(5 оценок, среднее: 4,80 из 5)
Загрузка...
Учебная работа. Реферат: Современная философия
На определенном шаге развития Метагалактики, в рамках неких планетных систем, создаются условия для формирования из молекул неживой природы вещественных носителей жизни, как и неживая природа, жизнь имеет ряд уровней собственной вещественной организации. Можно выделить: системы доклеточного уровня
— нуклеиновые кислоты ( ДНК (Дезоксирибонуклеиновая кислота — макромолекула, обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов) и РНК (Рибонуклеиновая кислота — одна из трёх основных макромолекул (две другие — ДНК и белки), которые содержатся в клетках всех живых организмов) ) и белки ; клеточки
как особенный уровень биоорганизации, без помощи других имеющийся в виде одноклеточных организмов ; многоклеточные организмы
( растения, звериные ). Особенные уровни организации жив материи образуют надорганизменные структуры
. к ним относятся до этого всего популяции
— общества особей 1-го вида, которые соединены меж собой общим генофондом, скрещиваются и воспроизводят себя в потомстве.
Не считая популяции к надорганизменным уровням организации жив материи относятся виды
и биоценозы
. Крайние образуются в итоге взаимодействия некого огромного количества популяции меж собой и окружающей средой. В целостной системе биоценоза эти популяции соединены так, что продукты жизнедеятельности одних стают критериями жизни остальных. Почти все популяции могут жить лишь в рамках определенного биоценоза.
В конце концов, взаимодействие биоценозов образует глобальную систему жизни — биосферу
. В данной целостной системе разные биоценозы ведут взаимодействие не только лишь с собой, да и с воздушной оболочкой, через которую идет термообмен земли с галлактическим местом, с аква средой, с горными породами. При нарушении этих взаимодействий изменяется вся сфера жизни на Земле. Для того чтоб поддерживалось ее динамическое равновесие, нужно не только лишь воспроизводство определенных критерий обитания разных организмов, популяций, биоценозов, да и некий уровень их контраста. При уменьшения этого контраста ниже определенного уровня вся биосфера начинает вырождаться.
люди являются частью сферы жизни на Земле. Благодаря повсевременно увеличивающемуся производственному действию на окружающую среду они могут внести и заносят возмущения в динамику биосферы.
Развитие биосферы, связанное с возникновением в ней все новейших уровней организации, является результатом ее функционирования и эволюции как целого в рамках еще наиболее широкой целостности — развивающейся вселенной. На определенном шаге развития в биосфере появляются особенные популяции {живых} созданий, которые благодаря развивающейся орудийной деятель трансформируют био формы собственного существования в социальную жизнь. В рамках биосферы начинает развиваться особенный тип вещественной системы — человеческое общество
. Тут тоже появляются особенные подструктуры — семья, цивилизации, классы и др..
Как особенный уровень организации материи, человеческое общество существует благодаря деятельности людей и включает в качестве неотклонимого условия собственного функционирования и развития их духовную жизнь.
Картина связи всех уровней организации материи, включая человека и человеческое общество, осознание всякого вещественного объекта, в том числе и человека, как продукта глобальной галлактической эволюции, проливает новейший свет на одну из древних заморочек философии — на делему единства мира
. Всякая материалистическая Философия, и материалистическая диалектика в том числе, отстаивает принцип единства мира, выступая в качестве монистической
философии. Идеалистический монизм считает первоначалом всего сущего безупречное, рассматривая материю как всего только инобытие этого безупречного. Напротив, материалистический монизм утверждает единство мира через его материальность
.
совместно с тем человек, как продукт природы, зависит от нее, от естественной сферы обитания. Но по мере развития производительных сил общества, по мере опосредования создаваемых человеком “2-ой природы”, человек увеличивал свою защищенность от стихийного “буйства природы”. Улучшение одежки, создание искусственных жилищ, стройку больших строй сооружений и т.д. дозволяет обеспечить не только лишь удобные условия существования , да и осваивать новейшие местности Земли и Вселенной.
Но вместе с отмеченными действиями, ослабляющими зависимость человека от природы, с развитием производительных сил само развитие цивилизации оказывается зависимым от экологических заморочек. Все наиболее активно потребляя природные ресурсы при помощи растущих технических средств, население земли в прогрессирующей форме подрывает базы собственного существования. Вырубаются леса, истощаются припасы сырья, загрязняется земля и воздух и т.д. Исходя из убеждений Марксизма принципным будет то событие, что взаимодействие общества и природы носит исторический нрав, что формы, масштабы и тенденции этого взаимодействия меняются в процессе публичного развития. Вещественное создание, деятельность человека выступает как мощнейший фактор, воздействующий на среду его обитания не только лишь в положительном, да и нехорошем плане. Экология человека, его взаимоотношение с окружающей средой стают потому значимой неувязкой , имеющей и самостоятельное
Таковым образом, вещественное Создание, влияя через научно-технический прогресс на экологию, изменяет ход исторического процесса. Решение этого процесса в самом научно-техническом прогрессе в сочетании с духовным преобразованием человека, его конфигурации роли “завоевателя” природы.
К. Маркс отторгает взоры старенького материализма. Согласно сиим взорам, отношение человека к миру, в сути, представлялось как способность “увидеть” окружающий мир в сознании, пассивно испытывать его действие.
Для обыденного мировоззрения позиция пассивного созерцания представляется полностью естественной, начальной, а активность, деятельность с данной точки зрения выступает как нечто вторичное.
Как подчеркивает К. Маркс, начальным отношением человека к миру совсем не является пассивное восприятие, испытание действия наружного мира и переживание их в сознании: “…люди никоем образом не начинают с того, что “ стоят в этом теоретическом отношении к предметам наружного мира
” … Они начинают с того, чтоб… не “стоять” в каком-нибудь отношении, а интенсивно действовать
…”
человек ведет взаимодействие с окружающей реальностью на базе тех способностей активного преобразования окружающей его среды, которые он приобретает в процессе собственного развития как публичного существа в системе вещественной и духовной культуры. Не будучи способен выявить эти социально-культурные корешки активности человека, домарксов материализм был не способен разъяснить явления публичной жизни человека, его духовной жизни и культурного творчества. Сталкиваясь с проявлением активного дела человека к деятельности, старенькый материализм или давал им очевидно несостоятельные вульгарно- материалистические разъяснения, или, по существу, отрешался от собственной начальной материалистической позиции и переходил на позиции дуализма в осознании человека, разрывая его природное и духовно-культурное начало и давая крайнему идеалистическое толкование.
н и созерцательность старенького материализма является его слабеньким местом в полемике с идеализмом, который как раз и подчеркивал активный нрав дела человека к реальности. Идеализм в лице германской традиционной философии выступил против осознания человека просто как природного тела, пассивно, “созерцательно” отвечающего состояниями сознания на действия наружного природного мира. Но, подчеркивая активное, инициативно начало человека, идеализм усматривал существо данной активности в свойствах духа, который принципно противоборствует природе. Дух при всем этом понимался как внутренняя активность, спонтанность людской деятель, как способность, определяющая свободу человека.
Таковым образом, в домарксовой философии сложилось два других подхода к осознанию сути человека и его дела к миру: признание органической включенности человека в вещественный мир исключало его осознание как инициативного, активного существа. Там же, где эта инициативная суть человека признавалась и подчеркивалась, она отрывалась от вещественного мира и рассматривалась как выражение сверхматериального духовного начала. Принципное решение данной трудности было дано Марксом: “Основной недочет всего предыдущего материализма состоит в том, что предмет, реальность, чувствительность берется лишь в форме объекта
, либо в форме созерцания
, а не как людская чувственная деятельность, практика,
не лично. Отсюда вышло, что инициативная
сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но лишь абстрактно, потому что Идеализм, естественно, не понимает реальной, чувственной деятель как такой”.
Основное отличие человека от остальных природных тел состоит не в том, что он способен отражать в процессе созерцания вещественный мир. Сама эта способность обоснована начальной, определяющей чертой человека, которая состоит в том, что он фактически воздействуя на настоящий вещественный мир, интенсивно перестраивает, переделывает его.
Марксизм лицезреет базу специфичного дела человека к миру в практической деятельности, направленной на преобразование вещественного мира: как природного, так и общественного, который противоборствует человеку. Это преобразование наружного мира подразумевает способность сознания, активную работу духа. Хоть сознание является специфичным признаком человека, но его происхождение и суть можно верно осознать лишь в системе практически-преобразовательного дела человека к миру. Сознание возникает, работает и развивается как нужное условие этого практически-преобразовательного дела.
В процессе преобразования мира человек делает новейшую действительность — мир вещественной и духовной культуры, новейшие условия существования, которые не даны ему природой в готовом виде. Создавая эту новейшую действительность, человек развивает и улучшает самого себя, свои творческие возможности. Таковым образом, конкретно реальное преобразование вещественного мира является основой всех остальных проявлений творческого активного начала, которое Идеализм усматривал в особенной, оторванной от вещественного мира, духовной сути человека. Маркс указывал, что человек является “предметным существом”, которое действует “предметным образом”: “Оно лишь поэтому творит либо считает предметы, что само оно полагается предметами и что оно с самого начала его природа”.
Как и хоть какое живое существо, человек вписан в окружающую среду, но метод включения человека в эту окружающую среду носит принципно другой нрав, чем отношение звериных к окружающей среде. Этот метод включения человека в окружающий его природный и соц мир методом активного преобразования беспристрастно имеющихся предметов и явлений наружного мира и определяется как практика.
В согласовании с марксистско-ленинской философией пространство человека в структуре бытия, его связи с неживой и жив природой, с социальной реальностью, его включенность в систему вещественной и духовной культуры, раскрывается суть сознания человека, его духовной и духовной жизни. Категория практики задает начальные ориентиры целостного представления о человеке во всем обилии его отношений с миром вокруг нас.
Для того чтоб осознать суть практики, ее роль в системе всей жизнедеятельности населения земли, следует разглядеть ее происхождение в процессе становления человека и сравнить ее со методами действия на окружающую среду, характерными звериному миру. Звериные вроде бы вписаны в определенную “экологическую нишу”, другими словами в тот диапазон окружающих природных критерий, в каком они могут жить и эволюционировать как определенный био вид. Формы их поведения складываются на базе тех начальных способностей, которые определяются строением тела звериного, его естественными органами. То событие, что способности настоящего взаимодействия звериных с наружным миром ограничены чертами их телесной организации и формами их приспособительного поведения, предназначает и их отражательные, познавательные способности. Звериные чувствуют, воспринимают, представляют мир только в той мере, в которой вещи, характеристики и дела мира вокруг нас имеют для их прямой либо косвенный био смысл. Эту ограниченность дела звериного к наружному миру и имел в виду Маркс, когда писал, что “звериные конкретно тождественно со собственной жизнедеятельностью”.
Принципной индивидуальностью практики как специфичной формы бытия человека в мире является ее открытость перед лицом объемлющей человека и постоянно превосходящей способности освоения человеком беспристрастной действительности, неограниченная возможность развития новейших методов и средств взаимодействий с ней. Достижение данной открытости, возможности человека к развитию, преодолению достигнутых пределов было соединено с появлением и развитием орудий и средств практического действия человека на окружающую его реальность.
Употребление природных предметов в качестве орудий и даже их изготовка с помощью естественных органов тела в принципе присуще и звериному. естественно, о орудиях у звериных можно гласить лишь в очень условном смысле, но тем не наименее это факт, твердо установленный наукой. Почти все звериные пользуются естественными предметами для добывания еды, в целях обороны, для строительства жилищ и т.п. — короче говоря, для ублажения собственных актуальных потребностей.
То, что различает человека от звериного, — это не {само по себе} употребление либо даже спорадическое изготовка орудий, в создание системы искусственных средств и орудий преобразования реальности, которая воспроизводится в процессе исторического развития населения земли и транслируется от поколения к поколению как особенная культурная действительность. Конкретно создание таковой системы отношений к миру, когда человек ставит меж собой и миром определенные искусственно сделанные и восстанавливаемые при переходе от поколения к поколению орудия и средства действия на реальность и составляют базу специфически-преобразовательного дела человека к миру.
Но, создавая, воспроизводя и совершенствуя эту “вторую природу”, человек совместно с тем изменяет самого себя, сформировывает и развивает надлежащие способности и методы деяния. Как указывал Маркс, человек, “воздействуя… на внешнюю природу и изменяя её … в то же время изменяет свою свою природу”.
Становление практически-преобразовательного дела к миру как специфичного для человека метода “включения” в мир потребовало в процессе антропогенеза перестройки телесной и психологической организации, доставшейся человеку от его звериного предка. Но с окончанием процесса антропогенеза предстоящее улучшение человека идет по полосы развития его возможностей, формирования новейших методов деятель, связанных с настоящим практическим взаимодействием с миром вокруг нас природы и культуры, также общением с иными людьми.
Осуществляя любые формы практически-преобразовательной деятель, человек действует в сотрудничестве, в кооперации с иными людьми. Тем дела людей как субъектов практического деяния к преобразуемой ими беспристрастной действительности (субъект-субъективные дела) постоянно подразумевают также дела настоящего взаимодействия людей в процессе этого преобразования (субъект-субъективные практические дела). Практика формируется, воспроизводится и развивается в единстве субъект-обьектных и субъект-субъективных отношений, она представляет собой постоянно общественную деятельность. Самоизменение, самосовершенствование человека в процессе фактически преобразовательной деятель соединено потому не только лишь с развитием соответственных способностей дела к иным людям, развитием культуры общения. Практика подразумевает наличие культуры общения как нужное условие собственного преобразования наружного мира и форм взаимодействия с иными людьми в определенных нормах. Усвоение этих норм следующими поколениями представляет собой специфичный механизм, обеспечивающий непрерывность существования людской культуры. Существование и развитие социокультурных норм, подлежащих усвоению индивидумами по мере их включения в человеческое общество и культуру, выступает в качестве предпосылки регуляции людской жизнедеятельности на базе публичного сознания.
Практика постоянно связана с определенными формами отражения мира, с определенными уровнями сознания и зания, которые закрепляют заслуги практики и делают вероятным её предстоящее воспроизводство и улучшение. Непростая Диалектика практической деятельности и связанных с ней форм сознания и зания является важным фактором жизнеспособности практики, ибо сознание способно не только лишь закреплять достигнутый уровень практики, да и улучшать, развивать практику. Первичность практики перед сознанием и занием в данной диалектической связи, но которой настаивает марксистский материализм, совсем не значит, что сознание постоянно обязано просто пассивно следовать на практикой. Эта первичность значит, что в конечном счете эффективность настоящего практического действия на природу, на общество, на улучшение самого человека является показателем уровня развития самого сознания.
Таковым образом, практика как специфично человечий метод бытия в мире представляет собой деятельность, которая владеет сложной системной организацией. Она содержит в себе: 1) реальное преобразование наружной Среды с помощью искусственно сделанных орудий и средств (субъект-объективные дела), 2) общение людей в процессе и по поводу этого преобразования (субъект-субъективные дела) и 3) совокупа норм и ценностей (ценностно-целевые структуры), которые есть в виде образов сознания и обеспечивают целенаправленный нрав практической деятель.
Практика возникает исторически в процессе становления населения земли как специфичный метод ублажения актуальных потребностей. Но в специфике этого метода заложены способности развития принципно новейшего типа бытия в мире, который открывает перспективу преодоления диктата окружающей среды по отношению к человеку.
Прорывая узенькие рамки приспособления к среде, вырываясь из унаследованной от звериных протцов “экологической ниши” , человек — благодаря производству искусственно сделанных средств и орудий — в принципе оказывается способным на всепригодное практическое преобразовательное отношение к миру. Конкретно о данной универсальности писал Маркс, подчеркивая, что “звериное производит только то, в чем конкретно нуждается оно само либо его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек свободно противоборствует собственному продукту. Звериное строит лишь сообразно мерке в потребности того вида, к которому оно принадлежит , тогда как человек умеет создавать по меркам хоть какого вида и везде он умеет прилагать к предмету присущую мерку…” Эта универсальность, “открытость” настоящего дела к миру в практике имеет своим следствием то, что в принципе отсутствует какой-нибудь данный предел познавательных способностей человека. Опосредствуя свое отношение к реальности искусственно сделанными орудиями и средствами ее преобразования, человек в собственной познавательной деятельности выделяет конкретные, независимые от его био потребностей, характеристики и связи настоящего мира. Таковым образом, человек способен узнавать мир так, как этот мир существует по своим беспристрастным законам. И в этом состоит его отличие от звериного, которое принимает мир постольку, так как явления и предметы этого мира могут служить средством ублажения его актуальных потребностей. По другому говоря, практика как метод включения в мир обеспечивает предметный нрав людского зания.
Сделанные человеком искусственные орудия и средства преобразования окружающей действительности являются собственного рода “неорганическим телом” человека, позволяющим ему втягивать в сферу практики все новейшие слои реальности. Совершенствуя, преобразуя окружающий мир, люди строят новейшую действительность, прорывают горизонты налично-данного бытия. Но, подчеркивая интенсивно модифицирующее начало практической деятель человека, нужно держать в голове, что она определенным образом вчеркивает человека в вещественную реальность, объемлющую его и постоянно выходящую за границы животрепещущих способностей ее практического освоения. человек при всех перспективах и способностях собственной активной преобразовательной деятель остается в границах настоящего вещественного мира и не может не сообразовывать свою деятельность с его беспристрастными законами. Творческие конструктивные способности практически-преобразовательной деятельности в настоящем мире постоянно опираются на внедрение беспристрастных закономерностей.
осознание обусловленности практически-преобразовательной деятель человека беспристрастными качествами преобразуемого мира, того мира, с законами которого он должен считаться, вписанности самой практической деятельности в этот мир, различает марксистскую трактовку практики от всякого рода субъективистских ее трактовок, к примеру в философии прагматизма. Для прагматической концепции активности человека типично недопонимание того принципного происшествия, что подлинная эффективность людской деятель не только лишь связана с ублажение личных интересов либо потребностей, да и подразумевает решение задач, обусловленных внутренними закономерностями той настоящей реальности, на которую эта деятельность ориентирована. Субъективистская интерпретация практики дается и в тех течениях так именуемого немарксизма, в каких игнорируется либо недооценивается включенность человека и его практически-преобразовательной деятельности в объемлещую его и независящую от его деятель беспристрастную действительность. При таком подходе практика сама преобразуется в некоторый Абсолют , в субстанцию.
Осознание диалектики людской активности по отношению к окружающему миру и зависимости человека от этого мира, его вписанности в этот мир, его обусловленности миром является нужным условием для понимания вытекающей из данной диалектики ответственности человека в его практической деятельности перед миром вокруг нас и перед самим собой.
Практика является основой всех форм публичной жизнедеятельности человека. При этом открытость практики по отношению к наружному миру, способность осваивать в практически-преобразовательной деятель все новейшие слои бытия подразумевает и возможность неизменного развития субъекта практической деятельности. В рамках практики формируется тот деятельно-творческий метод дела к реальности, который в принципе выходит за рамки приспособительного поведения и который описывает развитие всей вещественной и духовной культуры населения земли, всех форм публичной жизнедеятельности человека. С термином “ поведение” связывается активность, система действий, которая состоит в адаптации, в приспособлении к уже имеющейся наличной среде, притом у звериных лишь к природной , а у человека — и к социальной, эта адаптация осуществляется на базе определенных био либо социально данных программ, начальные основания которых не подвергаются пересмотру либо перестройке. Активность на уровне приспособительного поведения имеет пространство не только лишь у звериных, да и в социальной жизни людей. Обычным примером такового поведения является адаптация, приспособление к окружающей социальной среде методом следования принятым в данной среде обычаям, правилам и нормам.
Но сама эта адаптация к природной либо социальной среде может полагать различную, в том числе и очень высшую, степень активности поиска соответствующих средств решения возникающих при всем этом задач; другими словами, она совсем не непременно представляет собой автоматическое, бездумное выполнение данной программки. Но в принципе адаптивное человек сплошь и рядом строит и должен строить свои связи с окружающей реальностью на базе адаптивного поведения, этот метод дела к реальности никак не представляет собой для человека, в отличие от звериного, предел его дела к миру.
Присущей лишь человеку формой дела к реальности является деятельность, которая в отличие от поведения, не ограничивается приспособлением к имеющимся условиям природным либо соц,- а перестраивает, конвертирует их. Соответственно таковая деятельность подразумевает способность к неизменному пересмотру и совершенствованию лежащих в ее основании программ, к неизменному, так сказать, перепрограммированию, к перестройке собственных собственных оснований. люди выступают при всем этом не попросту исполнителями данной программки поведения — хотя бы и активными, находящими новейшие уникальные решения в рамках ее воплощения,- а создателями, творцами принципно новейших программ действий. В случае адаптивного поведения при всей его вероятной активности и оригинальности цели действий в конечном счете заданы, определены; активность же связана с поиском вероятных средств заслуги этих целей. Другими словами, приспособительное Деятельностью. Конкретно с целеполаганием, с возможностью определять цели деятель ( и при том не под давлением наружных событий, а на базе решения субъекта) соединено обычное философское осознание свободы. свобода значит преодоление давления данных человеку критерий — будь то наружная природа, социальные нормы, окружающие люди либо внутренняя ограниченность ,- как причин, детерминирующих его дела к миру, вписаться в наиболее широкий контекст бытия.
Вся история людского общества, вещественной и духовной культуры человека представляет собой процесс развертывания, реализации деятельно-творческого дела человека к окружающему его миру, которое выражается в построении новейших методов программ деятель. Если взять вещественное создание, то люди в свое время сделали переход от присвающего хозяйства — охоты и рыболовства — к производящему хозяйству — земледелию и животноводству, дальше от ремесла и мануфактуры к большому машинному производству; в истинное время осуществляется научно-техническая революция, сущность которой заключена в органическом соединении науки и производства. В публичной жизни более броским примером ломки старенькых стереотипов в программ адаптивного поведения являются социальные революции, с которыми соединено переустройство всего уклада жизни людей в экономической, политической и идейной сферах. В духовной культуре творческая способность к ломке старенькых программ деятель и созданию новейших ее форм проявляется (если взять в качестве примера науку) в научных революциях, приводящих к созданию новейших научных картин мира и связанных с ними новейших эталонов и норм научного зания, в искусстве — в разработке новейших стилей, ну и новейших видов искусства и т.д.
Практика владеет интегративными функциями по отношению к иным формам жизнедеятельности. В сфере настоящего дела людей к миру — к природе, к обществу, к иным людям — формируются начальные стимулы развития всех форм людской культуры. Создаваемые в культуре — и в вещественном производстве, и в регуляции отношений меж людьми в обществе, и, в конце концов, в сфере науки, искусства, философии — методы деятель появляются на самом деле собственной как ответ на определенные трудности и задачки, связанные с воспроизводством людского существования в окружающем человека настоящем мире. Довольно глубочайший теоретический анализ постоянно может выявить в, чудилось бы, дальних от настоящего вещественного существования человека формах культуры их земные корешки, начальные, отправные “точки их роста” на почве настоящих заморочек вещественного людского бытия. И только в процессе следующего осознавания этих сложившихся форм культуры и развиваемых в их рамках методов деятель появляются предпосылки для призрачного представления о их полной независимости от практики. В реальности, но, их связь с практикой в целостности форм людской жизнедеятельности никогда не прекращается, постоянно существует масса очевидных либо неявных каналов данной связи.
Но дело не только лишь в стимуляции всех видов людской социально-культурной деятель со стороны практики. Органически их связь с практикой в системе деятель имеют выход на практику, обогащают ее способности. Вообщем, таковой выход не следует осознавать примитивно, грубо, непременно по аналогии с Деятельностью по изготовлению какого-нибудь настоящего предмета. Важным каналом действия на практику косвенно связанных с ней видов публичной деятель является развитие с помощью их самого человека, его возможностей , направляемых им в процессе практически-приспособительного деяния во наружный мир. Возьмем, к примеру, такие виды социально-культурной деятель, как Искусство и спорт. Их связь с практикой, их действие на способности практического преобразования настоящего мира находят свое выражение в развитии соответственных человечьих возможностей, которые в масштабах общества в целом обогащают деятельностные возможности человека.
Таковым образом, интегративную функцию практики по отношению ко всей системе людской деятель в обилии ее форм и разновидностей следует связывать до этого всего с тем, что в способностях практически-преобразовательного действия населения земли на окружающий его мир аккумулируются, получают свое воплощение, свое реальное выражение итоги и результаты культурного строительства населения земли, развития всех методов деятельности, сформированных в процессе этого культурного строительства. Практика является их отправной “точкой роста” и тем “оселком”, на котором оттачивается их настоящая реальность. Практическое освоение реальности способность перевоплотить объемлещую человека действительность в “актуальный мир” человека, в среду его обитания выступает мерилом реальных возможностей населения земли и степени развитости его как специфичной формы бытия материи.
совместно с тем если исходить из того, что в деятельно-практическом отношении к миру заключена база всего культурного развития человека, его совершенствования, то и категория практики заполняется глубинным гуманистическим содержанием. Она оказывается органически связана с представлениями о исторических судьбах человека и населения земли, о его ответственности перед миром и самим собой, перед будущими поколениями. Принципные границы и способности развития человека описывает не бог, не окружающая человека природа, совершенно не какие-либо наружные силы, а динамика практически-преобразовательной деятель, которая расширяет диапазон критерий природного существования человека, улучшает социальную среду его обитания и делает условия его духовного развития.
Разглядим структуру практической деятельности и ее главные формы.
Практика есть единство беспристрастной и личной сторон. Практическая деятельность быть может представлена как непростая сеть разных актов преобразования объектов, где продукты одной деятельности стают начальными компонентами иной.
Структурные свойства простого акта практики можно выявить, если взять за эталон марксов анализ процесса труда. Рассматривая труд “ в обычных и абстрактных его моментах” Маркс выделял последующие стороны ( элементы) процесса труда: человека с его целями, познаниями и способностями, осуществляемые человеком операции целесообразной деятель; объекты, включенные в процессе этих операций в определенные взаимодействия. Объекты, в свою очередь, расчленяются по своим функциям на предмет (начальный материал) труда, средства труда ( до этого всего орудия) и продукты, получаемые в итоге преобразования предмета труда. труд как преобразование человеком вещества природы подразумевает взаимодействие всех этих частей.
Марксову схему можно распространить на структуру практической деятель, которую можно представить как единство 2-ух сторон: “личной” (человек с его возможностями, целями и целесообразными действиями) и “беспристрастной” (средства, начальные материалы и продукты, получаемые из начальных материалов благодаря действию средств деятель). При этом нужно подразумевать, что в функции объекта практической деятель могут выступать не только лишь фрагменты природы, преобразуемые в Создание, да и люди, “характеристики” которых изменяются, совершенствуются, развиваются. Потому человек может выступать и как субъект и как объект практического деяния. Взятая в качестве общественно-исторического процесса, практика стает как единство предметно-материального конфигурации природы и конфигурации публичных отношений, в процессе которого происходит развитие самого человека как субъекта практики.
Формы практической деятель очень многообразны.
Начальной формой практической деятель, лежащей в базе всех других видов и форм жизнедеятельности человека в целом, является вещественная производственная деятельность, метод производства вещественных благ. Развитие метода производства вещественных благ является главный движущей силой всего публичного развития. Конкретно появление вещественной производственно-практической деятель явилось начальной предпосылкой становления специфично людского дела к миру, преодоления рамок звериного существования.
Преобразуя природу, созидая специфично людскую среду обитания, люди сразу строят свои собственные публичные дела, конвертируют самих себя. Формирование и развитие публичных отношений также является нужной формой практически-преобразовательной деятель, направленной уже не на окружающую людей природу, а на самих себя, на свои дела с иными людьми.
Принципиально снова выделить, что эта форма практики органически связана с вещественной производственной практикой. По существу, имеется единая практическая деятельность, включающая две стороны — отношение людей к природе и отношение людей к самим для себя. Но в процессе публичного развития эти стороны практической деятельности дифференцируются. деятельность, направленная на преобразование публичных отношений — соц, классовая борьба, революционное движение и т.п.,- выступает как особенная форма практики.
Важной формой социальной практической деятель в современных критериях является в нашем обществе процесс демократических преобразований, который носит революционный нрав и ориентирован на реальное практическое преобразование критерий нашей жизни, публичных отношений, самих людей.
Вместе с производственной и социальной практикой можно выделять также ее необыкновенную форму, имеющую наиболее неширокую социальную значимость, но тем не наименее нужную в современном обществе. Это наука, играющая все огромную роль в обществе, перевоплащающаяся в конкретную производственную силу и становящаяся средством управления соц действиями. Научное зание по собственной природе наделено не только лишь на отражение уже имеющихся объектов, которые могут быть получены и воспроизведены в методах практической деятель. Оно владеет проективно-конструктивной функцией, другими словами дает познания о таковых объектах, которые можно освоить в производственной и социальной деятель лишь в дальнейшем. Проверка истинности познаний о таковых объектах просит особенной формы практики, в качестве которой выступает научный способности производства и общественного опыта , достигнутые на данном шаге развития общества, нередко выходит за границы имеющегося уровня и предвосхищает принципы технологии и методов управления публичной жизнедеятельности, которые могут быть реализованы в дальнейшем. Современное научное экспериментирование, таковым образом, выступает в качестве важного средства воплощения проективно-конструктивной функции научного зания.
Особенное деятельность.
В наш век техники она приобретает все большее человек, да и в формировании мышления, культуры, миропонимания. термин “техника” двойственнен по собственному смыслу. Это и совокупа разных устройств, сделанных человеком (машин, инструментов, строений, тс и т.п.), созданных для сотворения разных веществ, энергии и инфы, их преобразования, хранения и использования в целях развития производства и ублажения разных непроизводственных потребностей. техника в этом смысле может выступать и как средство производства, и как его конечный продукт — итог производительной деятель людей. Она потому составляет важный элемент производительных сил, определяющих в конечном счете нрав и содержание метода производства. техника в другом смысле представляет собой совокупа разных способностей, устойчивых образов деятель, особенного рода умений. Примером этого рода может служить техника рисования, балетная техника, техника программирования и т.п. Оба смысла понятия “техника” тесновато соединены и растут из 1-го корня. Те либо другие устройства, сделанные человеком — артефакты, — могут фактически применяться для соответственных целей только при наличии определенного уровня проф умений. И напротив, способности, проф подготовка и умения определяются и ограничиваются подходящим типом и уровнем развития реликвий и, в свою очередь, соответствуют либо препятствуют их совершенствованию. Таковым образом, в самой сердцевине технической деятель заложено диалектическое единство меж вещественными реликвиями, с одной стороны, и способностями, умениями, эталонами деятельности — с иной .
Техно деятельность, в особенности в критериях НТР, носит непростой, противоречивый нрав, в значимой степени обусловленный противоречивостью, внутренней диалектичностью самих реликвий. Эта противоречивость видна даже а самых обычных и исторически первых орудиях труда. Каменные зубила, скребок, костяная игла, древесная палица, копье и т.д., с одной стороны, адаптированы к взаимодействию с наружным миром, с определенными природными объектами: обтесыванию камня, сшиванию шкур одичавших звериных, с необходимостью пронзить бегущую дичь, свалить ударом противника и др. С иной стороны, они учитывают физиологические и психические индивидуальности человека: они адаптированы к людской руке, людскому глазомеру, к передвижению на задних конечностях, к групповой коллективной деятель, к разделению труда и т.д. Вроде бы далековато современные галлактические корабли, компы и лазерные приборы ни ушли от первобытных орудий труда, они также несут на для себя , поточнее, содержат в себе печать изначальной диалектической двойственности: учет параметров природных объектов и вещественной Среды, в какой они действуют и которую конвертируют, и учет нейрофизиологических и психических, соц и культурных особенностей человека.
Соотношение этих 2-ух сторон исторически меняется, и сейчас в критериях НТР, человек все большей мере передает реликвиям функции, которые ранее он делал сам. Современная техника не попросту является “продолжением” руки человека, неоднократным “усилителем” его мускульной энергии, да и средством, позволяющим делать при помощи компов целый ряд умственных, до этого всего вычислительных операций. совместно с тем благодаря способностям, связанным с автоматизацией самых различных производственных действий и передачей ряда рутинных умственных действий компам, человек освобождается для воплощения специфично людской, творческой, конструктивной и проективной деятель.
Техно деятельность вначале связана с преобразованием самих реликвий. человек не находит эти артефакты готовыми в природе, он делает их, но по особенным законам — законам технической деятель, другими словами законам преобразования одних предметов, видов энергии и инфы в остальные, в согласовании с заблаговременно поставленной целью. Чем труднее цели, чем больше преобразований требуется для их заслуги, тем выше уровень проектов, обхватывающих как эти артефакты, так и процесс их сотворения и использования. Воплощение этих проектов просит развития конструктивных возможностей и особенной конструктивной деятельности.
Таковым образом, развитие техники и технической деятельности с одной стороны, совершается под мощным действием творческой, конструктивной и проективной деятель человека, а с иной стороны , служит ее беспристрастной основой. Конкретно благодаря этом труд в исторической перспективе должен закончить быть проклятием, тяжеленной и изнурительной Деятельностью по добыванию хлеба “в поте лица собственного”, но должен, по словам Маркса, перевоплотиться в игру физических и духовных сил, в какой будут осуществляться высшие творческие потребности и духовные способности человека.
Значение техники и технической деятель не сводится только к тому, что они составляют ядро производительных сил общества и выступают как механизм преобразования предметной Среды, в какой живет человек. Опосредованно, через систему публичных отношений, они влияют на весь образ жизни и миропонимание человека, при этом это воздействие разнообразно и никак не быть может оценено совершенно точно.
Так, в современной западной философии есть различные, по-видимости обратные, концепции техники, Одна из их, получившая заглавие концепции “технологического детерминизма”, считает технику и технологию решающими факторами развития населения земли. Политика, искусство, наука и деятельность как злого беса, сделанного человеком и подчинившим для себя собственного создателя. Антигуманизм, нивелировка личности, одиночество людей, безработица, создание примитивной массовой культуры — все это, исходя из убеждений антитеницистов,- итог безмерного развития техники. В бессчетных философских и умопомрачительных произведениях антитехноцизм отрисовывают страшные картины подчинения человека роботами и пришествия эпохи чисто технической цивилизации. Потому антитехноцизм советует возврат к естественному виду жизни, к регрессу, к бегству от современной городской промышленной цивилизации на лоно природы.
Обе концепции, при всей их видимой противоположности, имеют общую философскую предпосылку — признание неразрешимости противоречия меж человеком с его притязаниями на свободу и неподражаемую особенность, с одной стороны, и техникой и технологией, уничтожающими особенность, свободу и независимость — с иной.
В отмеченных концепциях отражается настоящая противоречивость меж человеком и обществом, с одной стороны, и современными техническими и технологическими средствами — с иной. Непрестанно расширяя диапазон способностей человека, развитие техники в то же время ставит перед людьми много новейших, иногда нежданных и очень сложных заморочек. Современная техника и разработка просит в высшей степени ответственного дела к для себя и сознательной дисциплины ото всех тех, кто ее проектирует, разрабатывает и употребляет.
вместе с сиим все наиболее принципиальное развития техники и технологии. Признание полной и конкретной зависимости всей социальной и духовно-культурной жизни от уровня техники и нрава технической деятель, характерное и сторонникам технологического детерминизма, и антитехницистам, часто находит выражение в так именуемом “технологическом императиве”, согласно которому все, что является на техническом уровне вероятным, находит свое практическое воплощение. Развитие техники с данной точки зрения осуществляется совсем независимо от человечьих эталонов и ценностей. Реально, но, эти отношения являются намного наиболее сложными, и на современном витке научно-технического прогресса более прогрессивные технологии разрабатываются с сознательным учетом экологических и гуманитарных требований.
Материалистическое осознание общества исходит из признания исторически меняющегося, сложного, противоречивого взаимодействия техники с соц структурами и культурой. Так развитие машинной промышленности делает вероятным промышленный капитализм, но капиталистический метод производства и складывающиеся на его базе публичные дела, и в индивидуальности личная Собственность, в свою очередь, задают определенный тип технической деятель, оказывают оборотное действие на дела человека и техники. В этом и проявляется подлинная Диалектика процесса. Отчужде человека от техники и противоборство ей есть продукт определенных преходящих исторических критерий, и это отражается во внутренней противоречивости и неоднородности культуры.
Отмеченное имеет непосредственное отношение к тому соц и культурному контексту, в каком развивается техника в нашем обществе. Противоборство технократизма и антитехницизма является осязаемой реальностью в современной публичной жизни государств СНГ (Содружество Независимых Государств — региональная международная организация (международный договор), призванная регулировать отношения сотрудничества между государствами, ранее входившими в состав СССР). В период, когда Экономика и развитие техники выступали как цель, когда принимались и осуществлялись такие технические и технологические проекты, которые шли вразрез с интересами людей, с их здоровьем и благополучием, формировалось настроение антитехницизма. Такие настроения можно признать адекватными как реакцию на технократические перекосы, но не на ускоренное развитие техники и новейших технологий, без которого не было бы прогресса в развитии населения земли. Наиболее того, лишь на базе новейших технологий с внедрением новейшей прогрессивной техники можно рассчитывать на преодоление тех деформаций, к которым пришла наша страна в итоге советско-социалистического управления.
В протяжении 1000-летий, создавая нужные вещественные блага и искусственную среду обитания человека, техника в качестве собственных негативных последствий приводила к разрушению естественной Сферы обитания и дегуманизации труда, в особенности в критериях ранешнего капитализма. Но эта же техника в адекватных публичных критериях может служить базой для гуманизации технической деятель, для использования современных наукоемких технологий в качестве средства реабилитации и сохранения естественной Среды и освобождения человека от томного рутинного, нетворческого труда. Резвое развитие информационной технологии открыло неслыханные способности увеличения умственного потенциала всякого человека , что позволило соединить проф, технологизированное мастерство и личным творчеством, гуманизировать научно-технический прогресс.
Практика является как основой, так и аспектом зания.
Для того, чтоб познания, приобретенные в процессе зания, были полезны, помогали ориентироваться в окружающей реальности и преобразовывать ее в согласовании с намеченными целями, они должны находиться с ней в определенном согласовании. Неувязка соответствия познаний беспристрастной действительности известна в философии как неувязка правды. Вопросец о том, что такое правдаесть, по существу, вопросец о том, в котором отношении находится познание к наружному миру, как устанавливается и проверяется соответствие познаний и беспристрастной действительности.
В структуре познания можно выделить два слоя. один из их зависит от специфичности био и социальной организации человека, особенностей его нервной системы, органов восприятия, мозга (центральный отдел нервной системы животных и человека) , метода переработки инфы, своеобразия данной культуры, исторической эры и языка. иной зависит от беспристрастной действительности, специфичности явлений и действий, отражаемых занием. Эти два слоя находятся в определенном отношении друг к другу. Основное в данной совокупы: можем ли мы выделить в наших познаниях содержание, не зависящее ни от личного человека, ни от населения земли, и если можем, то каким образом, как найти меру соответствия этого содержания беспристрастной действительности? Этот вопросец является главным в дилемме истинности познания.
Содержание наших представлений и познаний, не зависящее ни от человека, ни от населения земли , является беспристрастной Правду. информация, поступающая в мозг (центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков) человека, отражает не попросту природные и социальные объекты и процессы сами по для себя. Она фиксирует их в процессе взаимодействия и конфигурации этих объектов человеком, осуществляющим предметно-орудийную либо наиболее широкую социальную деятельность. В свою очередь, познания, выработанные человеком, используются для ориентации в беспристрастном мире, для преобразования природных и соц ситуаций в той либо другой форме деятель. Наградой марксизма явилось обоснование того, что основой зания и аспектом соответствия познания с реальностью является предметно-практическая деятельность, разработки схемы: объект — предметно-практическая деятельность — субъект. Прежние однобокие модели были обедненны марксизмом и трансформированы на базе фундаментального компонента — предметно-практичекой деятель.
В согласовании с теорией зания диалектического материализма практика существует в 2-ух ракурсах: как база формирования познаний и образования в нем не зависящего от человека и населения земли содержания и как средство проверки правды, другими словами выявления меры соответствия познаний беспристрастной реальности. Но так как практика по самой сущности собственной подвижна, изменчива и находится в неизменном развитии, то с введением практики в теоретическую схему зания мысль развития, изменчивости просачивается в саму теорию зания.
Практика сама разнопланова и внутренне противоречива. Выхватывая и метафизически противопоставляя одни моменты и стороны практики иным ее моментам и сторонам, можно придти к однобоким, ограниченным и в силу этого неправильным выводам. Сначала таковая опасность связана с занием соц явлений, которые осложняются личной либо групповой заинтригованностью людей, их классовыми, групповыми, этническими и иными амбициями, установками и т.д. Примером является попытка ряда правительств нашей страны выполнить демократические и экономические преобразования на базе опыта западных государств, на имея достаточного опыта и познаний для таковых действий в нашей непосредственно взятой стране, Сложилась полностью определенная негативная соц практика, приведшая к застойным явлениям в экономике и публичной жизни. Разве практику преобразовывания нашего общества типо на базе конструктивного экономической реформе без достаточного программного обоснования ее можно считать аспектом полной и конечной правды?
Практику, как понятно из истории , в том числе нашего общества, можно поменять. Практика не противоречит сознанию. Она является его главный и совместно с тем содержит в себе сознательную деятельность. Осозная ограниченность и нехороший нрав практики данного ограниченного периода времени, поняв ее несоответствие интересам большинства народа и целям исторического прогресса, люди в состоянии поменять практику,перейти от практики негативной к практике положительной, прогрессивной, революционной. Лишь изменяющаяся практика может стать основой и аспектом развивающегося объективно-истинного познания. И как отмечал Ленин, изменчивая и подвижная практика не дает нашему познанию тормознуть, застыть и окостенеть, но выступает как беспристрастное содержание наших познаний, соответствие которого беспристрастному миру проверяется и устанавливается на базе практической деятель.
Таковым образом в качестве базовых положений теории зания, в ее связи вещественного и духовного можно выделить последующие закономерности: 1) беспристрастный мир, отражаемый в знании, повсевременно меняется и развивается; 2) практика, на базе которой осуществляется зание, и все задействованные в ней познавательные средства меняются и развиваются; 3) познания, возрастающие на базе практики и проверяемые ею, повсевременно меняются и развиваются, и, как следует, в процессе неизменных конфигураций и развития находится и беспристрастная правда. Отсюда следует, что познания, скопленные в итоге вещественного и духовного производства, выступают как активная составляющая сила в процессе исторического развития, отражающая ее, соответственная ему и воздействующая на него.
Огромное воздействие на развитие исторического процесса оказывает направление социально-экономического развития общества, определенное правительством страны. Для этого принципиально выработать объективно-истинную оценку как современности, так и исторического прошедшего, на базе которых разрабатывается научно обоснованное осознание перспектив социально-исторического прогресса. Для этого сначала нужно выработать и принять правильные решения, определяющие магистральные направления социально-экономческого развития общества. А это нереально без адекватного, другими словами настоящего, осмысления и осознания обстоятельств, вызвавших в свое время прошлые преобразования публичной жизни. В этом пт историческая Правдаи соц полезность, понимаемые как то, что прибыльно подавляющему большинству членов общества, диалектически совпадают, очень содействуя развитию исторического процесса.
Прошедшее, истинное и будущее населения земли, органически соединенное меж собой общими закономерностями поступательного развития общества, сформировывает восхождение настоящего исторического процесса на новейшие ступени в развитии общества, именуемым соц прогрессом. Оно не быть может ни обычным продолжением реального, ни повторяющимся повторением прошедшего, хотя они вплетаются в его общество, которое в свою очередь влияет на развитие вещественного и духовного производства. Так реализуется необратимость общественного прогресса в масштабе глобальной истории.
Соц, экономический и технический прогресс в протяжении глобальной истории в собственной эволюционной и революционной форме повсевременно преодолевает возникающие трудности ресурстного, вещественного, природного, экологического и технологического порядка, обеспечивая безостановочное необратимое поступательное развитие исторического процесса. Благодаря научно-технической революции в современную эру и развитию демократической свободы личности, приспособленной темпу научно-технического прогресса, развивается новенькая историческая перспектива, развивается таковой соц строй, который получит свое будущее. Глобальные трудности современности очерчивают это будущее двойственно: погибнуть либо выжить ? Если сознательное развитие общества возобладает над стихийными соц действиями, а сам человек закончит противопоставлять себя остальной природе и вступит с ней в гармонические отношения, восторжествуют разумные дела меж личностью и обществом, меж обществом и окружающей его средой, то время тревог за судьбы цивилизации на Земле пройдет либо, по последней мере, трансформируется в космогенические трудности.
]]>