Загрузка...
Учебная работа. Возраст психического развития как условие ответственности, его критерии
Уральская Муниципальная Юридическая Академия
Вечерний факультет
Контрольная работа
по предмету «Судебная психопатология»
на тему: «Возраст психологического развития как условие ответственности, его аспекты»
Выполнила: Битковская Мария
студентка 3 курса
вечернего факультета
32 группа
Екатеринбург
2011
Введение
До этого чем приступить к рассмотрению правомерности постановки вопросца, нужно коснуться наиболее широкой задачи вероятных методов законодательного определения возраста психического развития, с которого начинается уголовщина.
Достижение установленного законом возраста — один из неотклонимых признаков субъекта злодеяния. возраст человека — период от его рождения до того, отсчитываемого законодателем момента его жизни (календарный возраст), лишь по достижении которого, лицо быть может привлечено к уголовной ответственности. Будучи шагом био созревания организма, обусловленный генетическими детерминантами, возраст вкупе с тем — есть определенный итог и стадия социально-психологического развития личности, определяемая критериями жизни, обучением и воспитанием. При совершении общественно небезопасных действий до заслуги обозначенного в законе возраста, уголовщина исключается.
возраст — это точные координаты жизни, количество прожитого времени. В юридической литературе выделяют последующие аспекты возраста: хронологический (паспортный), био (многофункциональный), соц (штатский), психический (психологический).
Русский законодатель, устанавливая возраст, с которого может быть вербование к уголовной ответственности, управлялся психическим аспектом. установление возраста психического развития, как аспекта уголовной ответственности соединено с уровнем умственного развития лица, с его способностью осознавать нрав и социальную значимость собственных действий, оценивать их, соотносить свои желания и побуждения с требованиями публичного запрета, с нормами поведения, установленными в обществе. Способность узнавать явления мира вокруг нас, обнаруживать их внутреннюю связь, оценивать, созодать выбор меж разными побуждениями возникает у человека не с момента рождения, а существенно позже, по мере его био и общественного развития, когда у него возникает определенный уровень правового сознания. Как следует, и уголовщина может наступать только по достижении лицом этого возраста.
Уголовно — правовая доктрина исходит из того, что к сиим возрастным периодам человек обретает степень социальной зрелости, которая нужна для возложения на него уголовной ответственности. Он уже способен осознавать сущность уголовно — правовых запретов и последствий их нарушения, обдумывать нрав и времени уровня психофизиологического развития и обретенного за эти годы общественного опыта. Этих положений нет в тексте УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), но они предполагаются законодателем.
Но в реальности степень социальной зрелости подростков различна. Различия могут быть обоснованы персональными (в границах нормы) чертами био развития организма, наличием соматической и психологической патологии, соц факторами. Это вдохновляет неких научных и практических работников обращаться к группы фактического возраста. Другими словами, лицо, достигшее определенного календарного возраста, на самом деле может ему не соответствовать. И если отставание ребенка в психологическом развитии существенно, то уголовной ответственности он нести не должен. Ибо практически он не отвечает подразумеваемым законодателем требованиям к уровню социальной зрелости субъекта злодеяния.
возраст психологического развития как условие ответственности, его аспекты
Главных методов, позволяющих найти аспекты психического либо возрастного развития всего два — календарный и фактический. При календарном в уголовном законе фиксируется определенное количество лет от момента рождения человека. к примеру, в работающем УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) (ст. 20) это 16 лет, а по ряду злодеяний — 14.
Логика рассуждений приверженцев фактического подхода тоже понятна. Но его внедрению в практику уголовного судопроизводства, на мой взор, препятствует ряд событий. Их как минимум три:
1. Возрастные характеристики, определенные ст. 20 УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) (16 и 14 лет), взяты законодателем, что именуется, с припасом. осознание запретности и наказуемости злодеяний, также способность к сознательно — волевому контролю собственных поступков формируются у малыша существенно ранее. Довольно сказать, что в Великобритании нижняя возрастная граница уголовной ответственности — 10 лет. И такое решение задачи английские правоведы и психологи не считают противоречащим данным современной психологии.
установление ст. 20 УК (Уголовный кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) наиболее высочайшего возраста в сопоставлении с тем, когда у человека в первый раз возникает способность к регулированию поведения, разъясняется общегуманными соображениями. Несправедливо и негуманно квалифицировать в качестве криминальных — деяния молодого, подвергать его уголовному преследованию и наказанию и пр. В период подготовки УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) конкретно такового рода взоры лежали в базе предложений о увеличении возраста уголовной ответственности по всем злодеяниям до 16 и даже наиболее лет. Они не были приняты, но сам факт их существования примечателен в рассматриваемом нами нюансе.
Как следует, вывод о том, что фактический возраст несовершеннолетнего ниже его календарного возраста, совсем не значит, что такое лицо лишено возможности подабающим образом надзирать свои деяния. Упомянутый «припас» вроде бы нивелирует уголовно — правовую значимость личных различий в социально — психическом развитии, лишая их статуса происшествия, освобождающего от ответственности.
2. Воспользоваться группой «фактический возраст» было бы допустимо только при условии, что есть точные возрастные эталоны, представляющие из себя систему нормативных (характерных определенному возрасту) социально — психических черт. При этом эталоны должны быть едиными и иметь строгую научную базу. Таковых эталонов на данный момент нет.
Правда, психологии понятно понятие возрастного периода. Оно отражает уровень зрелости психологических структур, нормативных для лиц тех либо других возрастных категорий. Но оно неадекватно для решения уголовно — правовых задач.
Во-1-х, любой возрастной период обхватывает интервал в несколько лет. Для установления фактического возраста с точностью до года понятие возрастного периода непригодно.
Во-2-х, посреди психологов нет единства взглядов по вопросцу о границах возрастных периодов. Так, нижняя граница подросткового возраста, по данным неких создателей, колеблется от 11 до 13 лет, а верхняя — от 15 до 17. Как следует, нет пока и одного возрастного эталона.
В конце концов, в-3-х, понятия возрастного периода нет в УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина).
Произнесенное относительно возрастных периодов имеет конкретное практическое вопросец о согласовании обвиняемого конкретно возрастному периоду, а не календарному (паспортному) возрасту. Следователям и арбитрам необходимо подразумевать, что таковой вопросец, допустимый с позиций психической науки, в уголовно — правовом отношении непродуктивен.
3. Категория фактического возраста не базирована на работающем законе. УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) не содержит даже намека на разделение одного понятия «возраст, с которого наступает уголовщина» на какие-то виды либо составляющие (возраст календарный, паспортный, фактический, психический). Равно как и на возможность определения, как несовершеннолетний собственному возрасту реально соответствует.
Закономерен вопросец: как тогда поступать в вариантах, если у несовершеннолетнего найдено отставание в психологическом развитии, способное влиять на его Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), и он состоит в последующем.
Если задержка в психологическом развитии ерундова, то уголовный закон1-го из событий, характеризующих личность обвиняемого (п. 3 ст. 68 УПК РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)). При наиболее томных по глубине поражения психики задержках психологического развития уголовно — правовое (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), где они называются «отставанием в психологическом развитии, не связанным с психологическим расстройством» и манят освобождение от ответственности, если лишают ребенка возможности «полностью обдумывать фактический нрав и общественную опасность собственных действий (бездействия) либо управлять ими».
Возрастная невменяемость
Норма ч. 3 ст. 20 УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) для российского уголовного права новенькая и поэтому заслуживает наиболее подробного анализа. Законодатель в целях предупреждения беспристрастного вменения определил в ч. 3 ст. 20 УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) норму о так именуемой «возрастной невменяемости».
«Возрастная невменяемость» характеризуется последующими признаками: а) отставание в психологическом развитии, не связанное с психологическим расстройством, причинами которого быть может соц лет, если они протекали в долговременной либо тяжеленной форме. Перечисленные выше предпосылки образуют понятие «отставание в психологическом развитии, не связанное с психологическим расстройством», если они носят временный нрав. При правильном воспитании и обучении (при соц инфантилизме) и снятие либо устранение симптомов и работоспособности»>заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности)«>лечении (процесс для облегчение, снятие или устранение симптомов и нрав и общественную опасность собственных действий (бездействия) или управлять ими. Отставание в психологическом развитии, не связанное с психологическим расстройством, обязано оказывать воздействие на интеллектуально-волевую сферу психологической деятель ребенка конкретно во время совершения им общественно небезопасного деяния.
Умственный признак юридического аспекта вменяемости определяется как способность, возможность обдумывать фактический нрав совершаемого им деяния и его общественную опасность. Можно представить, что «неполное понимание» имеет пространство в случае, если не осознается или фактический нрав деяния (внутренняя признак юридического аспекта вменяемости заключается в возможности лица управлять своими поступками, действовать по собственной воле со познанием дела. Состояние волевой активности характеризуется сознательной и избирательной направленностью. О умственном признаке недозволено гласить как о компоненте волевого, но воля также невообразима без сознания.
Другими словами принцип личного вменения просит, чтоб субъект злодеяния был способен обдумывать свои общественно небезопасные поступки и мог ими управлять. По другому деяние не считается криминальным. У совершеннолетних эта способность отсутствует при болезненных состояниях, обусловливающих невменяемость. У несовершеннолетних не считая болезненных расстройств (и «обыкновенной» невменяемости) схожие состояния наблюдаются в рамках неболезненных отклонений в психологическом развитии.
одной из важных, исходя из убеждений уголовного законодательства, особенностей несовершеннолетних будет то, что, владея формально равным календарным возрастом, они в значимой мере могут различаться друг от друга по уровню психологического развития. В данной нам связи принципиальным моментом в защите малыша от беспристрастного вменения сделалось введение в ст. 20 УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) части 3, позволяющей высвободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие отставания в психологическом развитии даже по достижении им соответственного возраста.
По этому основанию: «не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста 16 (14) лет, если он во время совершения общественно небезопасного деяния не мог полностью обдумывать фактический нрав и общественную опасность собственных действий (бездействия) или управлять ими вследствие отставания в психологическом развитии, не связанного с психологическим расстройством».
Предпосылки отставания в психологическом и личностном развитии несовершеннолетнего могут быть разными; их можно поделить как минимум на три группы причин:
био — вызванные отрицательными чертами физиологического развития организма, генетической наследственностью, возникшие вследствие губительного поведения будущей мамы в предродовой период, и т.п.;
социальные — вызванные неверным воспитанием, педагогической запущенностью, критериями среды общения и т.п.;
другие причины наружной среды — вызванные неблагоприятным действием экологической обстановки и т.п.
Степень выраженности возрастной психологической незрелости при отсутствии психологических нарушений и вызвавших их обстоятельств связана с годами несовершеннолетнего.
Может появиться логичный вопросец: как найти разницу меж фактическим и психическим возрастом несовершеннолетнего? В согласовании с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о грехах несовершеннолетних» установлено, что для решения вопросца о наличии либо отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психологическом развитии, обязана назначаться всеохватывающая психолого-психиатрическая экспертиза.
Вопросец должен ставиться перед профессионалами, проводящими всеохватывающую судебную психолого — психиатрическую экспертизу несовершеннолетнего, вместе с иными вопросцами, относящимися к предмету этого вида экспертизы. Ставить его перед профессионалами — психологами при предназначении однородной судебно — психической экспертизы допустимо при одном условии: судебно — психиатрическая (нем. psychiatrie от др.-греч. ???? — душа и ??????? — лечение. — отрасль медицины изучающая расстройство души, или психики) экспертиза этого лица уже проведена и у него не выявлено психологического расстройства, исключающего либо ограничивающего вменяемость.
Заключение
психический возрастной развитие незрелость
Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель не мог не учесть положения международно-правового нрава. В международно-правовых документах подчеркивается, что, хотя рост преступности посреди несовершеннолетних представляет большие задачи в почти всех странах, принципиально не только лишь проводить работу, направленную на предупреждение злодеяний, да и обеспечивать защиту прав подростков, вступивших в конфликт (наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия) с законом. Так, в Малых обычных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних отмечается, что пределы возраста уголовной ответственности инсталлируются с учетом культурных и исторических особенностей страны и ее правовой системы. И при всем этом современный подход просит учесть возможности малыша перенести связанные с уголовщиной моральные и психические нюансы.
Для внедрения нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 20 УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), не имеет значения, какой из причин (кроме психологического расстройства) оказал решающее действие на умственную либо волевую сферу деятель несовершеннолетнего. Одним из критерий исключения ответственности по данной нам норме — является отставание несовершеннолетнего в психологическом развитии, которое не дозволяет ему полностью обдумывать фактический нрав и общественную опасность собственных действий (бездействия) или управлять ими.
В современной научной литературе и русском законодательстве отражено, что психический возраст несовершеннолетнего должен не попросту отставать от фактического, а эта разница обязана достигать значимой степени, с которой законодатель связывает основание не вербования к уголовной ответственности.
А для конкретного определения степени различия меж фактическим и психическим возрастом, нужно заключение судебной психолого — психиатрической экспертизы несовершеннолетнего.
поначалу специалисты — психиатры должны исключить наличие психологической патологии и только потом эксперт — психолог может приступить к установлению неболезненного отставания в психологическом развитии. Сам вопросец о наличии либо отсутствии у лица этого неболезненного по собственной природе состояния не заходит в компетенцию докторов — психиатров и решается психологом. В процессе формирования определенных вопросцев для профессионалов, можно столкнуться с противоречий в уголовном законодательстве, на которые следует направить внимание. Статьи 20 (ч. 3) и 22 УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) содержат идентичную формулу юридического (психического) аспекта — «не мог полностью обдумывать фактический нрав и общественную опасность собственных действий (бездействия) либо управлять ими». Но если ч. 3 ст. 20 предугадывает освобождение лица от уголовной ответственности, то согласно ст. 22 лицо подлежит ответственности и к нему вместе с наказанием могут применяться принудительные меры мед нрава.
Таковым образом, в ст. 20 соединено несоединимое: глубина поражения психики, схожая ограниченной вменяемости, с правовыми последствиями, соответствующими для невменяемости. Этот феномен отмечался всеми исследовавшими эту тему. Думается, что из сложившейся противоречивой ситуации вероятен только один выход: изменение редакции УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и включение в ч. 3 ст. 20 УК (Уголовный Кодекс — система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти) РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) демо признаков, раскрывающих суть неполного понимания фактического нрава и публичной угрозы собственных действий (бездействия) (к примеру, не мог понять причинную связь, внутреннюю логику действий).
Пока этого не изготовлено, можно управляться правилом, согласно которому, схожие формулировки обеих статей имеют различное содержание. При ограниченной вменяемости способность к осознанно регулируемому поведению затруднена, но все таки сохранена; при «возрастной невменяемости» она отсутствует. Истолкование не идеальное, но, по-моему, единственно применимое.
Перечень литературы
1. Приказ Министерства здравоохранения и общественного развития РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 22 августа 2005 г. N 535 «О утверждении классификаций и критериев, применяемых при осуществлении медико-социальной экспертизы людей федеральными муниципальными учреждениями медико-социальной экспертизы» // «Русская газета» № 210 от 21 сентября 2005 г. (утратил силу).
2. Приказ Минздрава РФ (Российская Федерация — часть 2, М.: «Интерсэн». 2000 г.
3. Уголовное право Рф. Общая часть. Учебник (под ред. доктора юридических наук, доктора В.П. Ревина) — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). — 9-е изд., перераб. и доп. — «Издательство Юрайт», 2010 г.
5. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. М. «Юристъ». 2005. С. 152 — 157.
6. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации нрава у подростков. Л.: медицина, 1983. С. 76.
7. Наумов А.В. Практика внедрения Уголовного кодекса Русской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное истолкование. «Волтерс Клувер», 2005 г.
8. Уголовное Право Рф (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. — 2003г.