Учебная работа. Реферат: К вопросу об ограничении области применения классической механики

Учебная работа. Реферат: К вопросу об ограничении области применения классической механики

Николай Носков

Введение

Сначала 20 века в физике происходили действия, которые круто меняли ее содержание. обстоятельств, лежащих в этих событиях, было две.

1-ая причина состояла в том, что все пробы вырваться из эмпирики традиционной механики и из ее логики построения оказались безуспешными, невзирая на то, что исследователи не были удовлетворены невыполнимостью извлечения впрямую из данной теории ни принципов близкодействия, ни механизма гравитации, ни параметров глобальной среды, с которой все это связывалось.

Пробы вырваться из твердого конструкта традиционной механики в рамках определенных правил привели к возникновению нескольких ее вариантов, построенных на базе различных наборов исходных принципов, из которых три принципа: евклидово место, абсолютное время и закон сохранения массы, были неизменны. Это силовая механика Ньютона – Эйлера – Лапласа. Это, так именуемая полевая механика, основанная на принципе меньшего деяния Мопертюи, Эйлера и Лагранжа. На законе сохранения энергии – Лагранжа, Гамильтона, Якоби и Остроградского. И, в конце концов, это бессиловая механика Герца.

2-ая причина заключалась в том, что были обнаружены факты и явления природы, которые исследователи, как им чудилось, не могли разъяснить в рамках уже построенной традиционной механики. Это и послужило основанием для появления СТО, ОТО и квантовой механики.

Но СТО и ОТО базировались на таковых постулатах, которые не могли быть совместимы с существованием глобальной среды и, к тому же, место, время и масса, объединенные во взаимозависимые сути, стали «искажаться» от скорости тел.

Отказ от эталонов (мировоззренческих концепций) традиционной механики, а конкретно: от евклидова места, от одного глобального времени и закона сохранения массы, которые являются базовыми мировоззренческими категориями материалистов, вызвал резкий протест исследователей и философов, которые придерживались и придерживаются материалистических концепций. По данной причине появилась острая борьба против СТО и ОТО, которая не прекращается ни на секунду с того времени, как появились эти теории. Но апологетам релятивистской теории удалось захватить главенствующие позиции в научных учреждениях, чем они пользовались полностью.

Видимо, лишь сиим можно разъяснить факт того, что опыты по оптике передвигающихся сред, проведенные до и опосля возникновения СТО, были применены фрагментально, только в той части, где они не противоречат СТО. Или им дано чисто формальное релятивистское истолкование, которое, как правило, не опирается на причинность и на здравый смысл.

Но с высоты нашего времени можно констатировать последующее:

Исследования ротационного эффекта, проведенные Гаррисом в 1912г. [2], Саньяком в 1913г. [3], Майкельсоном и Гелем в 1925г. [4], Погани в 1926г.[5], совершенно точно обосновывают, что эфир есть. По этому поводу С.Вавилов, экс-президент АНСССР, увидел [6]: «Если б явление Саньяка было открыто ранее, чем выяснились нулевые результаты опытов второго порядка, оно, естественно, рассматривалось бы как блестящее экспериментальное подтверждение эфира (выделено мной – Н.Н.)». Остается только опешиться: почему «рассматривалось бы», а не рассматривается?

Опыты по увлечению эфира передвигающимися средами, проведенные Физо в 1851г. [7], Хеком в 1868г. [8], Майкельсоном и Морли в 1886г. [9] и Зееманом в 1914г. [10], проявили, что имеется частичное увлечение эфира (и, как следует, эфир имеет пространство быть), подтверждающее догадку Френеля [11], нашедшего, что коэффициент увлечения равен:

k = 1 – 1/n2
, где:
(1)

k – коэффициент увлечения Френеля;

n – коэффициент преломления среды.

Опыты Майкельсона 1880…1929гг. [12], Майкельсона и Морли 1887г. [13], Морли и Миллера 1904…1905гг. [14], Миллера 1921…1925гг. [15] демонстрируют, что имеется частичное увлечение эфира Землей, которое на ее поверхности составляет наиболее 90%, но наименее 100%.

Опыты Миллера, не считая того, проявили, что частичное увлечение эфира Землей миниатюризируется с высотой.

Не считая этого, открытие явления звездной аберрации Д.Бредли в 1725г. [16]; наблюдения О.Ремера в 1675г. [17] за неравномерностью периодов затмений спутников Юпитера при удалении и приближении Юпитера и Земли; также явление Саньяка, проявили, что скорость света складывается со скоростью приемника (когда частичное увлечение эфира Землей либо установкой в опыте не заносит осязаемого вклада) по традиционной формуле сложения скоростей.

Так как СТО 1) несовместима с фактом существования эфира и 2) базируется на релятивистской формуле сложения скоростей света и приемника (скорость света не складывается со скоростью приемника), нужно признать, что она противоречит опыту, и ее выводы, в особенности в части взаимозависимости инвариантов, их «искривления» поблизости масс и от скорости, перевоплощения массы в свое свойство – энергию и напротив, просто антинаучны и, как следует, неправомочны. И требуется отказ от их.

2-ая теория, ОТО, претендующая на роль теории гравитации, еще далее отдалилась от причинности физических явлений и представляет собой набор уравнений и особенный раздел арифметики, в каком нет места не только лишь физическому смыслу, да и здравому смыслу совершенно.

Обе эти теории, и СТО, и ОТО, не только лишь не задавались целью нахождения динамики взаимодействий на базе близкодействия и существования конечной скорости взаимодействия, да и поставили как раз барьер для развития таковых теорий.

В предлагаемой работе делается отказ от релятивистских теорий и развивается теория Ньютона – Эйлера – Лапласа способом введения в нее принципов близкодействия.

Исходя из требования близкодействия…

законглобального тяготения в форме

F = γm1
m2
/ R2

(2)

если разглядывать его с материалистических позиций, дает подсказку исследователям о том, что меж гравитирующими массами через место повсевременно передается информация о их величине и о изменении расстояния меж ними.

Для того чтоб передаваемая информация соответствовала величинам масс, нужно, чтоб носитель инфы был бы каким-то образом связан с массой; чтоб носители инфы от всякого тела обменивались в пространстве несомой ими информацией и отдавали ее гравитирующим телам; и, в конце концов, носитель инфы должен быть рабочим телом исполнительного механизма гравитации.

Таковым требованиям более много и буквально соответствует теория механизма «источников – стоков эфира» Римана [18], Пирсона [19] и Шотта [20]. Не считая этого, эта теория естественно разъясняет увлечение эфира телами, которое в этом случае обязано зависеть от величины массы, и существование около тел эфирной линзы, искривляющей ход световых лучей. В особенности важен вывод о конечности скорости взаимодействия, которая связана со качествами передающей среды, что является основным признаком близкодействия.

Теория «источников – стоков эфира» может указать и на предпосылки движения тел в мироздании. процесс рождения материи в мироздании должен быть, предположительно, результатом флуктуаций давления в эфире. Постепенный потом распад материи на эфир, истекающий в Космос, является предпосылкой взаимодействия, которое предназначает, в свою очередь, причинность движения и соблюдение законов сохранения энергии импульса и массы. Как следует, и движение по орбитам электронов и планет – не perpetuum-mobile, а естественный физический процесс, проходящий с издержкой работы, имеющий свои закономерности и конечен во времени.

Характеристики и законы близкодействия

Механические теории взаимодействия, будь это теория экранов [21], пульсационная [22] либо «источников – стоков эфира», предполагают ясные тривиальные предпосылки передачи потенциалов на расстояние средством промежной среды, зависящие от некоторых исходных параметров тел и самой среды: экран, пульсация либо распад материи. В первом случае создается разница отдаваемых средой взаимодействующим телам импульсов с наружных и внутренних их сторон. Во 2-м и 3-ем – в промежутке меж телами создается пониженное давление, которое принуждает их сближаться.

Передача деяния на расстояние вещественной средой от точки к точке с конечной скоростью, зависящей от параметров данной среды, названа близкодействием. Близкодействие характеризуется: временем взаимодействия, скоростью взаимодействия и зависимостью силы взаимодействия от относительной скорости взаимодействующих тел.

временем взаимодействия именуется время, нужное для полного конфигурации потенциала в точке, связанной с пробным телом, с момента начала его движения.

Скорость взаимодействия связана со качествами среды, передающей взаимодействия и, не считая этого, зависит от действий (динамики), происходящих в среде при содействии. В теории Ньютона – Эйлера этот вопросец не рассматривался за неимением, как опытнейших данных, так и теоретических разработок. СТО и ОТО ограничились вмещением в себя очень вероятной скорости тел, равной скорости света в вакууме. При этом, это не связывалось со скоростью взаимодействия, а декларировалось только на основании арифметики.

Но если проводить аналогию со скоростью звука, беря во внимание, что передача энергии (импульса) вероятна через воздух только со скоростью звука, то ограничение скорости тел в воздухе данной скоростью правомерно в том случае, если тело не имеет реактивного мотора. Отсюда следует, что понятия: очень вероятная скорость тел и скорость передачи деяния на расстояние через посредство среды – сущность различные явления.

Зависимость силы взаимодействия от относительной скорости тел, по полосы их соединяющей, рассматриваются в данной боте ниже в связи с трудами ошибочно нареченной (Гельмгольц) «школой дальнодействия», основателем которой стал Гаусс [23].

С позиций законов близкодействия, какими в реальности являются законы запаздывания потенциала, либо как можно их еще именовать, законы динамики взаимодействий, можно констатировать, что законглобального тяготения (2) и закон Кулона для электронного взаимодействия являются статикой гравитационного и электронного взаимодействий. Но они неверны для передвигающихся относительно друг друга масс и зарядов.

Что касается закона Кулона, то он был обобщен на скорость взаимодействия несколькими исследователями, по этому существует несколько видов электродинамик: Гаусса, Вебера, Клаузиуса, Ритца, Римана, Ф.Неймана, К.Неймана, Гроссмана и остальные. Но лишь законВебера [24] более много отвечает экспериментальной и эмпирической электродинамике, сделанной исследовательскими работами Эрстеда, Араго, Ампера и Фарадея.

правда потом релятивисты, так как электродинамика Вебера не отвечала общему принципу относительности, объявили настоящей электродинамикой формулы СТО, основанные на множителе Лоренца. Это сделалось вероятным благодаря тому, что множитель Лоренца довольно близко описывал электродинамику на большенном спектре скоростей. Но в предстоящем они занялись самообманом, утверждая, что релятивистские законы движения простых частиц на ускорителях верны прямо до скоростей 0,9998с. Дело в том, что скорость частиц определяется через множитель Лоренца из отысканной энергии. Как беспристрастно и правильно определяется релятивистами энергия разогнанных частиц, оговаривать тяжело (я, по неким причинам, не склонен доверять релятивистам). Для этого нужны кропотливые исследования. Но можно с уверенностью утверждать, что если б для определения скорости применялись законы запаздывания потенциала, то ее вычисленное

законглобального тяготения был обобщен на скорость взаимодействия П.Гербером в 1898г. [25]. Вычисленные по этому закону смещения перигелиев планет соответствуют наблюдаемым. Не считая этого, законгравиодинамики разъясняет справедливость закона глобального тяготения для радиальный орбиты, так как в него заходит производная скалярной величины расстояния меж планетками (по полосы их соединяющей), которая при радиальный орбите равна нулю, а при эллипсной орбите является величиной второго порядка малости (и несет ответственность за аномальное смещение перигелия).

Таковым образом можно констатировать, что основное основание появления ОТО, аномальное смещение перигелия Меркурия и остальных планет, передвигающихся по эллипсной орбите, было объяснено и описано законом в рамках традиционной механики за 17 лет до появления релятивизма.

Форма закона запаздывания потенциала зависимо от догадки механизма взаим

Перечень литературы

Н.К.Носков. К вопросцу о ограничении области внедрения традиционной механики. МГП «Принт» ИФВЭ АН Каз. ССР, Алма-Ата, 1991.

F. Harress. Die Geschwindigkeit des Lichtes in bewegten Körpern. Dissertation,Jena, 1912.

G. Sagnac. L’éther lumineux démontré par l’éffect du vent rélatif d’éther dans un interférométre en rotation uniforme. C. R., 1913, 157, p. 708…710.

A.A. Michelson. The effect of the Earth’s rotation on the Velocity of light. I. Astrophys. J., 1925, 61, p. 137…139; A. A. Michelson, H. Gale. Idem II, Astrophys. J., 1925, 61, p. 140…145.

B. Pogany. Über die Wiederholung des Harres – Sagnaschen Versuches. Ann. Phys., 1926, 80, p. 217…231.

С.И.Вавилов. Экспериментальные основания теории относительности. Собр. соч. т. 4, Академиздат, М., 1956.

И.Физо. О догадке относительно светового эфира и о одном опыте, который, по-видимому, указывает, что движение тел меняет скорость, с которой свет распространяется снутри этих тел. C. R., 1851, 33, p. 349…355. Пер. с франц. в сб. Под ред. Г.М.Голина и С.Р.Филоновича «Классики физической науки», Высшая Школа, М., 1989.

M. Hoek. Determination de la vitesse avec laquelle est entrainée une onde lumineuse traversant un milieu en mouvement. Arch. Neerl., 1868, 3, p. 180…185; 1869, 4, p. 443…450.

A.A. Michelson, E.W. Morley. Influence of motion of the medium on the velocity of light. Amer. J. Sci., 1886, 31, p. 377…386.

P. Zeeman. Experiences sur la propagation de la lumiére dans les milieux liquides ou solides en mouvement. Versl. Akad. Amster., 1914, 23, p. 245.

О.Френель. Письмо к Араго «Относительно воздействия движения Земли на некие оптические явления». 1818. Пер. с франц. в кн. О.Френель. Избранные труды по оптике, М., 1955, стр. 516.

А.А.Майкельсон. Относительное движение Земли и светоносный эфир. Amer. J. Phys., 1881, 22, p. 120…129. Пер. с англ. в сб. «Эфирный ветер» под ред. В.А.Ацюковского, М., Энергоатомиздат, 1993.

А.Майкельсон, Э.В.Морли. О относительном движении Земли в светоносном эфире. Amer. J. Sci., 1887, 34, p. 333…345. Пер. с англ. в сб. «Эфирный ветер» под ред. В.А.Ацюковского, М., Энергоатомиздат, 1993.

А.Майкельсон, Д.К.Миллер. отчет о опыте по обнаружению эффекта Фицжеральда – Лоренца. Философский журнальчик, 8(6), 680…685, 1905. Пер. с англ. в сб. «Эфирный ветер» под ред. В.А.Ацюковского, М., Энергоатомиздат, 1993, стр. 35…42.

Д.К.Миллер. Эфирный ветер. Доклад, прочитанный в Вашингтонской Академии. Science, 1926, v. LXII, No. 1635. Пер. с англ. С.И.Вавилова в сб. «Эфирный ветер» под ред. В.А.Ацюковского, Энергоатомиздат, М. 1993.

Д.Бредли (Брадлей). Письмо к Галлею. 1728. Пер. с англ. в кн. У.И.Франкфурт, А.М.Френк «Оптика передвигающихся тел», Наука, М., 1972, стр. 9.

О.Ремер. подтверждение, касающееся скорости света. 1675. Пер. с франц. в кн. У.И.Франкфурт, А.М.Френк «Оптика передвигающихся тел», Наука, М., 1972, стр. 142.

Риман. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр. 130.

K. Пирсон. K. Pearson. Ether squirts. Am. J. Math., 13, p. 309…362, 1891. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр. 130…132.

Г. A. Шотт. G. A. Schott. On the electron theory of matter and the explanation of fine spectrum lines and of gravitation. Phil. Mag. (Ser. 6), p. 21…29, 1906. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр. 132…133.

В.Томсон. On the ultramundane corpuscles of LeSage. Phil. Mag. (Ser. 4), 45, 1873, p. 321…332. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр. 133.

К.А.Бьеркнес. Пульсационная теория тяготения. 1856. В кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр.125.

К.Ф.Гаусс. Труды, т. 5, Королевское научное общество, Геттинген, 1867. Пер. с нем. в кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр. 145.

W. Weber. Werke, Vol. 4, 247…299, Springer, Berlin, 1894. Пер. с нем. в кн. Н.Т.Роузвер. Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр. 140…144.

П.Гербер. Пространственное и временное распространение гравитации. Z. Math. Phys., 43, p. 93…104, 1898. Пер. с нем. в кн. Н.Т.Роузвера Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна. Пер. с англ., мир, М., 1985, стр. 168…176.

]]>