Учебная работа. Статья: Концепция построения моделей композитного документооборота

Учебная работа. Статья: Концепция построения моделей композитного документооборота

УДК 681.3

М.Ю. КРУКОВСКИЙ

КОНЦЕПЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛЕЙ КОМПОЗИТНОГО

ДОКУМЕНТООБОРОТА__________________________________________________

1. Введение

Парадигмой внедрения научного подхода при решении современных задач является построение формальной модели для исследования объектов настоящего мира. В истинной статье будет рассмотрена теория построения формальной модели композитного документооборота. Композитный документооборот понимается как документооборот, который при движении документов употребляет как электрические, так и бумажные носители, также их композитные решения.

В [1] понятие модели определяется последующим образом: «Модель – вещественный объект либо совокупа математических, логических либо других соотношений, воспроизводящих изучаемый объект в неком отношении, данном целью исследования». Таковым образом, модель является формальной копией объекта настоящего мира по способности более много повторяя его характеристики и поведения. Это свойство модели дает возможность употреблять ее в исследовательских работах, подменяя ею фактически объект настоящего мира, что дозволяет наиболее направленно проводить исследования, акцентируя при всем этом внимание на интересующих исследователя свойствах.

На данный момент реализации документооборота являются композитными не только лишь из-за применяемых технологий, да и вследствие двойственности начальных установок. Выражаясь поточнее, над реализациями документарной деятель организаций довлеют постсоветские традиции, а в качестве основного инвентаря употребляются прозападные технологии. Вследствие этого, для построения формальной модели использовались как западные, так и российские теоретические выработки и практические результаты.

Из российскей теоретической базы в качестве базы для построения модели был принят принцип автоматизации документооборота, описанный В.М. Глушковым в [2]. Из западной были применены теоретические результаты, приобретенные известным южноамериканским спецом в области документооборота Майклом Саттоном и описанные в [3].

При практической реализации представленной формальной модели использовались способы и средства дискретной арифметики. В российскей и западной математических школах, невзирая на общность подходов, есть некие минорные отличия, которые конструктивным образом влияют на адаптация к западным происходила опосля исследования работ [5] и [6].

2. Постановка препядствия

Для сотворения формальной модели композитного документооборота делается обследование настоящего объекта для выявления сценариев его поведения и протоколов параметров, совокупа которых является интерфейсом с наружным миром. Общее огромное количество установленных протоколов и выявленных сценариев образует правила. Когда формальная модель является концептуальной, то ее количество признаков, специфичных для примененного способа обследования. В то же время сами объекты настоящего мира довольно сложны, другими словами владеют довольно огромным количеством признаков, совокупа которых представляет их восприятие. Потому для моделирования потребовалось бы огромное количество правил, чтоб стопроцентно обрисовать поведение и характеристики настоящего объекта. При задании формальной модели употребляется конечное количество правил, потому модель постоянно проще настоящего объекта.

Таковым образом, вне зависимости от используемой методологии обследования и инвентаря задания правил модель постоянно выходит наиболее обычной для осознания и исследования, чем объект настоящего мира, но при всем этом теряется ряд параметров моделируемого объекта.

По данным, приобретенным при обследовании предмета настоящего мира, быть может сформировано конечное количество правил. На базе этих правил, зависимо от применяемого инвентаря, быть может выстроено весьма огромное количество абстрактных представлений – формальных моделей. Все эти модели будут построены на базе конечного подмножества, выделенного из огромного количества данных о его свойствах и поведении. Степень соответствия модели реальному объекту, другими словами отношение подмножества использованных правил к общему огромному количеству данных о свойстве и поведении объекта настоящего мира именуется адекватностью модели.

В общем случае из нескончаемого огромного количества правил быть может выбрано нескончаемое количество подмножеств, из которых могут быть построены формальные модели. Но исследователю-разработчику нужно избрать из огромного количества моделей ту, в какой могли быть отражены лишь значительные характеристики изучаемого объекта.

В данной статье будет изложена методология построения формальной модели, которая дозволит выбирать адекватные модели, обеспечивающие построение измеримых и управляемых систем композитного документооборота. Требование измеримости обосновано современными требованиями к оценке прогресса внедрения информационных систем. Интернациональная статистика удачливости проектов в области информационных технологий гласит о том, что своевременное прекращение заранее неуспешных проектов дает значительную экономию денежных средств. Требование маневренности предопределено современными темпами конфигурации бизнес-задач. Интервалы удачной рыночной деятель меняются настолько быстро, что нужна стремительная адаптация компании при переходе из кризисных задач к каждодневным. Возможность стремительно и отлично изменять применяемые бизнес-процессы обеспечивает компании поддержку в непрерывной адаптации к быстро меняющейся конъюнктуре рынка.

3. Методология построения формальной модели

При разработке программного обеспечения, которое адекватным образом учитывает требования всех участников документооборота и дозволяет адаптивно реагировать на внесенные конфигурации, целенаправлено употреблять способ построения программного обеспечения на базе формальной модели.

Данный способ является одним из вариантов обширно применяемого сейчас прецедентного подхода, который употребляется при разработке современного программного обеспечения. Появившись совместно с объектно-ориентированным подходом, прецедентное программирование развилось и установилось, являясь на данный момент одним из самых массивных и отлаженных инструментариев для распределенного программирования. Подробнее с сиим способом, его применением и технологией IBMRationalUnifiedProcess можно ознакомиться в работе [7].

Сущность этого способа заключается в том, что создание программного обеспечения, реализующего отображения некого настоящего объекта происходит через создание нескольких моделей. Весь процесс сотворения программного обеспечения приводится к правильно унифицированному процессу, который укрупненно разбивается на три главных шага: теоретический, практический и физический. Любой из шагов характеризуется получением промежного результата, который является входными данными для последующего шага. Результаты – формализованные, а процесс получения результатов – измеримый и управляемый. Коротко обрисовать процесс можно последующим образом: поначалу происходит построение общей абстрактной модели, которая позже, методом преобразования общей модели, преобразуется в определенную модель. На основании приобретенной таковым образом определенной модели делается ее реализация в отображение, другими словами фактически создание программного обеспечения для определенного внедрения. Перечислим индивидуальности всякого из вышеназванных шагов правильно унифицированного процесса.

1-ый шаг – построение общей теоретической модели. На этом шаге делается сбор данных о объекте настоящего мира и создание теоретического описания. Описание строится таковым методом, чтоб очень много покрывать характеристики и длительно бы не велись исследования, сколько много использовалась бы информация, все равно нереально достигнуть полного соответствия теоретической модели реальному предмету. Этот тривиальный факт естественным образом следует из факта бесконечности множеств, характеристики и поведения настоящего объекта. Потому общая модель строится таковым образом, чтоб быть покрывающей. Другими словами так общей, чтоб сверхизбыточно покрывать информацию, полученную при исследовании настоящего объекта. Эту характеристику покрываемости можно сконструировать последующим образом: общая модель обязана быть лишней и достаточной. Это следует из того, что могут существовать объекты из настоящего мира, не относящиеся к объекту, которые подпадают под описания и находятся в модели. При всем этом у объекта не существует параметров, которые бы не были описаны, поведения, которое не было бы запротоколировано.

2-ой шаг – построение определенной теоретической модели объекта настоящего мира. В качестве входных данных употребляется приобретенная на прошлом шаге общая теоретическая модель. При всем этом общая теоретическая модель является лишней, и ее описание нередко покрывает не только лишь моделируемый объект, да и некое количество объектов, имеющих схожие характеристики либо схожее адаптация к уже установившимся формулировкам, понятиям и применяемому инструментарию. В процессе таковой адаптации, в силу ограниченности хоть какой имеющейся теории, модель может потерять некие характеристики, которые не обрисовывают используемый аппарат либо не реализуют применяемый инструментарий. Таковым образом, определенная модель выходит довольно формализованной и быть может фактически реализована имеющимся инструментарием. Но при всем этом происходит понижение адекватности в силу ограниченности применяемого аппарата имеющейся теории, что приводит к утере параметров моделируемого объекта. Тем не наименее, определенная теоретическая модель дозволяет создавать практическую реализацию объекта, другими словами воплотить определенную задачку моделирования.

3-ий шаг – построение практической (физической) реализации объекта настоящего мира. Входными данными для этого шага является приобретенная на прошлом шаге определенная теоретическая модель. Это модель свойственна тем, что описана в определениях и правилах определенной имеющейся теории и для ее реализации подготовлен имеющийся инструментарий. Этот шаг является фактически программированием, созданием прикладного программного обеспечения на базе приобретенных при исследовании описаний, которые основываются на апробированных средствах разработки. Результатом данного шага является некое программное обеспечение, которое {само по себе} тоже является объектом настоящего мира. Этот итог есть экземпляром, приобретенным на базе отображения моделируемого объекта с внедрением аппарата теорий настоящего мира.

Внедрение вышеизложенной этапности позволяется разбить инноваторский процесс сотворения программного обеспечения на конечный перечень определенных работ. Значимым достоинством данной нам методологии является возможность проведения проверок промежных результатов работ – моделей, получаемых на первом и втором шагах. Таковая промежная проверка дозволяет пользователю программного обеспечить прозрачность и маневренность процесса разработки. Разраб программного обеспечения при помощи данной нам методологии решает задачку изолированности собственных производственных сил – программистов от настоящих задач и заморочек пользователя. пользователь по факту анализа приобретенных промежных моделей может скорректировать планы разрабов, что дает значительную экономию денежных средств и времени. Наиболее того, связность получаемых моделей дозволяет принимать решения и создавать конфигурации в системе на уровне представлений общей архитектуры системы, что дает возможность абстрагироваться от текущих заморочек реализации, уделить больше внимания весомым сущностям и мыслить на системном уровне. Это дозволяет распределить компетенцию команды, которая занята созданием программного обеспечения и понижает конфликты меж спецами прикладной области, в интересах которых решается данная задачка, и компьютерными спецами, которые реализуют задачку.

Вышеизложенная методология схематично отображена на рис 1.

Рис. 1. Методология сотворения системы документооборота

На рис. 1 в общий контур объединены объект и его программная реализация, общая теоретическая модель и определенная теоретическая модель. Это изготовлено для того, чтоб показать существующую общность меж ними. При всем этом имеется в виду, что объект и реализация находятся в настоящем мире, другими словами имеют некое физическое воплощение. В отличие от этого, обе модели находятся в виртуальном мире, другими словами их воплощением является некий набор теоретических сведений. Таковым образом, видно, что создание программной реализации объекта настоящего мира подразумевает внедрение его теоретических проекций.

Если принять вышеуказанное обобщение, то можно гласить о 2-ух шагах проводимых преобразований: из настоящего мира в теоретический и из теоретического в настоящий. По используемому инструментарию эти этапы можно именовать абстрагированием и реализацией. Шаг абстрагирования основан на обобщении проецирования объектов настоящего мира в теоретический, другими словами их воссоздание через систему параметров и признаков. На шаге реализации происходит оборотный процесс: по за ранее данным теоретическим данным функционально воссоздается объект настоящего мира.

При всем этом абстрагирование понимается в нюансе анализа предмета с целью выявления его сущностей, выработки критериев значимости, выявление важных сущностей, также отсеве незначимых. Степень значимости сути определяется степенью ее дела к изучаемым свойствам объекта. Таковым образом, абстрагирование, с одной стороны, дает возможность концентрировать внимание разрабов на исследуемых свойствах объекта, а, с иной стороны, за счет отсева незначимых сущностей понижает уровень адекватности начального объекта и приобретенной модели.

В свою очередь, реализация дозволяет воссоздание модели по некому формализованному описанию параметров и поведений используя имеющийся теоретический аппарат и прикладной инструментарий. Как следствие этого, модель подвержена воздействию технологических особенностей использованного аппарата и имеющихся ограничений используемого инвентаря. Таковым образом, неважно какая реализация является источником понижения адекватности модели и приобретенного из него объекта настоящего мира.

Как видно из вышеизложенного, в обоих вариантах появляются препядствия адекватности. При этом, неувязка адекватности возникает как при получении общей теоретической модели из предмета настоящего мира, так и при синтезе программной реализации из определенной теоретической модели.

Вышеперечисленные случаи можно разглядывать также и исходя из убеждений применяемых средств: декомпозиции и синтеза. При абстрагировании происходит разделение рассматриваемого предмета на огромное количество важных и незначимых сущностей. Таковым образом, с помощью декомпозиции достигается процесс: из огромного количества отобранных и формализованных сущностей синтезируется объект, характеристики и поведение которого подобны свойствам и поведению начального объекта.

Глубина проводимой декомпозиции определяется чертами каждой определенной реализации и зависит от требований, предъявляемых к системе, и ресурсов, выделенных для ее реализации. Чем поглубже декомпозиция, тем меньше размер простых единиц систем и тем поточнее уровень проигрывания. В то же время, чем больше глубина, тем больше количество частей, труднее дела меж ними, тем труднее следующая реализация самой системы. Декомпозицию принято созодать до таковой глубины, чтоб можно было обеспечить измеримость приобретенных составных частей без утраты маневренности действий.

В истинной статье предлагается методология, которая подразумевает проведение декомпозиции процесса документооборота до совокупы частей и их отношений меж собой. Эти элементы можно поделить на три группы: участники, состояния документов и деяния участников. Участники документооборота – это сотрудники организации, производящие генерирование, движение и терминирование документов. На самом деле, участники воспринимаются системой через совокупа их обязательств и могут описываться как главные участники, на роли которых назначаются настоящие исполнители. Состояния документов – это конечный перечень состояний, которые могут принимать документы в процессе моделируемого документооборота. 1-го либо нескольких документов.

Таковым образом, формально процесс документооборота быть может представлен в виде 3-х конечных множеств и связей частей этих множеств меж собой. Математическая нотация этого процесса быть может представлена в виде тройки , где

– формальная модель документооборота;

– огромное количество участников;

– огромное количество действий;

– огромное количество состояний документов.

Эта нотация значит последующее: «Документооборот – это огромное количество действий, производимых обилием участником над обилием состояний документов». Огромное количество определяется как конечное огромное количество ролей, которые могут быть назначены фактическим участникам документооборота. определяется как конечное огромное количество действий, выполнение которых допустимо в границах рассматриваемой системы документооборота. – конечное огромное количество состояний, которые могут принимать документы опосля произведения действий из огромного количества участником из огромного количества .

3.1. Мировозренческая модель

Мировозренческая модель основывается на подходах, обрисованных в работах признанного спеца в области сотворения систем корпоративного документооборота Майкл Саттона [3], В.М. Глушкова [2] и создателя данной нам статьи [8]. В концептуальной модели на уровне концепции решаются вопросцы масштабности системы и ее интеграции в общую систему организации. Для сотворения модели устанавливается связь меж необходимостью внедрения системы электрического документооборота и ее будущими юзерами.

Мировозренческая модель разрабатывается таковым образом, чтоб управление организации могло наглядно представить для себя будущую систему в общем виде и через это осознание была обеспечена поддержка реализации системы высшим управлением организации. Создание и внедрение информационной системы на самом деле является расширением имеющейся системы управления организации способностями информационных технологий. Потому поддержка и осознание первого управляющего организации является критическим аспектом для удачливости внедрения информационной системы. В.М. Глушков именовал таковой подход принципом первого управляющего и не попросту упоминает о нем, а акцентирует внимание на значимости обеспечения этого фактора.

Для построения концептуальных моделей согласно вышеоописанным принципам нужно получить данные, которые сумеют довольно правильно обрисовать моделируемый процесс. Для этого целенаправлено общий процесс декомпозировать на совокупа частей нижнего уровня согласно данной выше нотации. Общий процесс декомпозируется на три главные части: участники, деяния и состояния. Эти части, любая из которых является целостным технологическим элементом системы, дальше декомпозируются на простые составляющие. Приобретенные элементы группируются в огромного количества , и .

Для получения огромного количества участников употребляются данные, приобретенные на шаге анализа системы документооборота [9]. На этом шаге выявляются соответствующие повторяющиеся участки, характерные для установившихся ролей. Для данной нам общности строится перечень ролей. На основании перечня ролей определяются главные участники, которые могут быть назначены для выполнения обрисованных ролей.

Аспектом удачливости проведенной декомпозиции являются полнота и невырожденность огромного количества . Другими словами декомпозиция быть может проведена с избыточностью таковым образом, чтоб одному физическому участнику соответствовало несколько ролей. Допустима ситуация, в какой одному и тому же действию в настоящей жизни может соответствовать несколько действий формализованных ролевых персон. В то же время неприемлимо вырождение огромного количества , другими словами ситуация, в какой физическому участнику не установлено никакой роли.

Огромное количество состояний выходит методом составления конечного перечня состояний, допустимых для документов, обращающихся в данном документообороте. На самом деле происходит дискретизация актуального цикла документа. документ, который меняется и движется в настоящем времени, представляется в виде совокупы дискретных состояний. Каждое такое состояние характеризуется формализуемостью формы, другими словами состояние быть может представлено в виде конечного количества полей и реквизитов документа. Состояния являются дискретными, конечными и описуемыми.

Огромное количество действий выходит методом декомпозиции действий, производимых в настоящей системе документооборота, на конечную совокупа простых действий. Каждое такое действие тянет за собой изменение состояния 1-го либо нескольких документов из огромного количества . Вероятен вариант, когда в итоге деяния происходит изменение состояния само на себя. В таковых вариантах молвят о цикличности процесса. Невзирая на то, что цикличная организация очень небезопасна исходя из убеждений окончания процесса, этот метод весьма обширно находится в настоящих системах документооборота, потому что дозволяет прозрачно организовать нескончаемые процедуры, имеющие выход по данному аспекту.

3.2. Многофункциональная модель

Многофункциональная модель документооборота – это описание модели системы на языке выполняемых ею функций. электрический документооборот как неважно какая задачка информационных технологий является вторичной по отношению к автоматизируемому объекту. Реализация основывается на наличии некого начального объекта, владеющего определенными качествами и интерфейсом взаимодействия с наружным миром. Начальным объектом систем электрического документооборота является документооборот, реализующийся организацией в настоящем мире. Процессы этого документооборота имеют на собственном входе некие начальные документы и по выполнении критериев окончания генерируют на выходе конечные документы. Таковым образом, упрощенно документооборот можно представить как некоторый инструментарий, обеспечивающий движение документов от начального состояния к конечному.

Ворачиваясь к данной в разд. 3 нотации, можно сказать, что в огромном количестве представлены некие состояния, которые имеют особые характеристики, определяющие эти состояния как конечные. Состояния, владеющие таковым свойством, будем именовать конечными состояниями. По достижении конечного состояния, процесс, которые реализует переход в данное состояние, считается кончившимся. Не считая конечных состояний, есть к тому же исходные, которые могут быть как неким состоянием из огромного количества , так и пустым состоянием. Маршрут движения документа – последовательность действий, которые происходят в рамках процесса документооборота при достижении документов конечного состояния из исходного. Таковым образом, многофункциональная модель документооборота быть может представлена в виде совокупы исходных состояний, связанных с конечными состояниями маршрутами движения. Это можно наглядно показать в виде детерминированного либо недетерминированного конечного автомата.

Разглядим данные, которыми оперируют системы документооборота вне зависимости от прикладной области и метода реализации. Входные данные – информация, которая поступает в систему – некий исходный набор состояний, появление которых показывает на начало работы системы. Окончательные результаты – данные, которые получаются в итоге обработки системой входных данных – набор состояний, при достижении которых система воспринимает решение о окончании работы. Промежные результаты – результаты переработки начальных данных, которые употребляются при получении окончательных результатов, но сами из системы не выдаются. На самом деле, промежный итог – набор состояний, которые входят в общее огромное количество состояний, но не являются ни исходными, ни конечными состояниями. Все эти состояния имеют одну значимую общность – начальные данные. Окончательные и промежные результаты могут быть описаны в форме слов в алфавите системы.

При рассмотрении многофункциональной модели документооборота можно гласить о начальных данных, промежных и окончательных результатах как о элементах информационного потока. Эти элементы можно перенумеровать и обозначить через . Общая совокупа всех частей информационного потока составляет информационный базис системы. Информационный базис не зависит от программ переработки инфы, а определяется, в главном, наружными функциями системы.

Меж элементами потока есть отношение вхождения и отношение порядка. Отношение вхождения имеет вид строчки , которая значит, что элемент, записанный слева от знака равенства, появляется конкретно из частей входа, записанных справа. Отношение порядка дозволяет различать такты в движении потока. Начальные данные являются элементами нулевого порядка. На первом такте из начальных данных образуются элементы первого порядка. На втором такте из частей нулевого и первого порядков образуются элементы второго порядка и т.д. Таковым образом, порядок Πi элемента на единицу больше наибольшего из порядков частей .

Таковым образом, мы имеем возможность представления моделируемого документооборота в виде последовательности дискретных событий. Общая совокупа этих событий состоит из конечного огромного количества состояний. Состояниям могут быть присвоены признаки исходных, конечных либо промежных результатов. Изменение состояний имеет детерминированную последовательность, которая быть может представлена в виде набора функций перехода. Приведенное выше описание дозволяет прийти к выводу о способности представления систем документооборота детерминированным конечным автоматом.

В истинной статье предлагается представлять моделируемую систему документооборота в виде детерминированного конечного автомата, данного в виде нотации, описанной в [9]. Исходя из данной нам нотации, автомат, моделирующий документооборот, быть может представлен последующим образом:

,

где – конечное огромное количество состояний, тождественное огромному количеству из нотации, применяемой в истинной статье для представления документооборота;

– конечное огромное количество входных знаков, образующих входной алфавит и представляющее собой данные, которые поступают на вход системы документооборота;

– функция переходов, аргументами которой являются текущее состояние и входной знак, а значением – новое состояние;

– изначальное состояние (либо огромное количество исходных состояний) из огромного количества ;

– огромное количество заключительных, либо допускающих состояний из огромного количества .

Энтузиазм и может явиться предметом самостоятельного исследования.

3.3. Логическая модель

Опосля актуализации тройки множеств , , , описывающих формальную модель системы документооборота, и построения таковым образом концептуальной модели возникает возможность выстроить логическую модель. По Майклу Саттону [3] логическая модель обязана отдать ответ на вопросцы «Что» и «Когда». Исходя из пользовательской схемы документооборота и протоколов взаимодействия частей системы, определяется: «Что будет созодать система?» и «Когда должен запускаться любой из действий?»

На логическом уровне решаются вопросцы многофункциональных черт системы электрического документооборота типа ввод и вывод данных, обработка данных, протоколы политики сохранности, правила ведения дел, составление форм, также форма и периодичность отчетов и т.п. сказать, что на уровне реализации логической модели выделяются и совершенно точно инсталлируются связи, определяющие зависимость состояний из огромного количества Ф. документов в системе документооборота. Таковым образом, формируется логически сплетенная последовательность действий, модифицирующая документ от исходного состояния к требуемому — конечному.

Логическую модель наглядно можно представить в виде направленного плоского геометрического графа. Для установления соответствия графическому отображения введенной в данной статье нотации документооборота быть может применена так именуемая парная грамматика. Парная грамматика представляет собой композицию 2-ух грамматик, меж правилами и нетерминальными знаками, меж которыми инсталлируются определенные соответствия. Таковым образом, парная грамматика устанавливает связь меж элементами языков, определенных 2-мя грамматиками. Эта связь может рассматриваться как определение перевода частей 1-го языка в иной. В нашем случае рассматривается вариант, в каком 1-ый язык – тройкамножеств , , , а 2-ой – набор графов с помеченными дугами и верхушками.

При построении графовой модели документооборота предлагается употреблять последующий метод отображения документооборота: огромное количество вероятных состояний употребляется для обозначения вершин графа, а огромное количество действий — для обозначения ребер графа. Используя нотацию, принятую для математического представления графа можно сказать, что и . Направленность ребер отражает логику последовательности смены состояний.

Таковым образом, состояниям , сопоставляются верхушки графа , и любая пара вершин и соединена дугой, идущей от к в том и лишь том случае, когда состояние является входным состоянием для . Приобретенный граф будем разглядывать как логическую модель документооборота.

Пример такового графа приведен на рис. 2.

Рис. 2. Фрагмент графовой модели системы документооборота

Пример расширенной логической модели приведен на рис. 3.

Рис. 3. Фрагмент расширения логической графовой модели системы документооборота

Схему можно усложнить, введя в нее верхушки , надлежащие участникам системы документооборота, другими словами элементам огромного количества . Если участник работает с состоянием , то является входом для . Из обозначенной верхушки графа проводится дуга, которая оканчивается в верхушке . Таковым образом, выходит граф, состоящий из вершин и и нацеленных связей меж ними. Отметим, что в этом графе нет дуг, выходящих из . Таковой граф будем именовать расширенной логической моделью документооборота.

Пользуясь известными качествами графов, можно выявить ряд принципиальных черт логических моделей документооборота. Приведенные ниже результаты будут получены с помошью внедрения базисных положений аппарата теории графов.

Для математического задания графа воспользуемся его представлением при помощи матрицы инцидентности. Пусть задан граф , где – непустое огромное количество, – огромное количество не пересекающееся с , – отображение огромного количества на . Элементы и соответственно именуются верхушками и дугами, а именуется нацеленным отображением инцидентности нацеленного графа. Матрицей инцидентности нацеленного графа , содержащего вершин, именуется квадратная матрица A с строчками и столбцами, в какой элементы , стоящие на пересечении i-й строчки и j-го столбца, численно равны количеству дуг графа, идущих из i-й верхушки в j-ю верхушку.

Нацеленным маршрутом (методом) длины n является последовательность (не непременно разных) дуг таковых, что соответственная им последовательность вершин сформировывает направленный граф. В нашей модели путь значит процесс сотворения документа от какого-то исходного состояния до состояния, которое принимается конечным в правилах создаваемой модели.

Не считая того, если обозначить – как граф моделируемого документооборота, а – матрицей инцидентности заданого графа, можно утверждать, что:

1) элемент матрицы , приобретенный возведением матрицы в степень , равен числу разных путей длины , идущих от к ;

2) признаком контура (ошибка описания) служит возникновение ненулевых частей на главной диагонали хоть какой из матриц ;

3) равенство нулю суммы частей j-го столбца матрицы инцидентности служит формальным признаком для выделения начальных данных;

4) равенство нулю суммы частей i-й строчки показывает на наличие многофункциональных результатов;

5) если при неком нулю сразу приравниваются суммы частей строчки и столбца, то обозначенное состояние не употребляется в модели описываемого документооборота.

Отношение вхождения «состояние-участник» графа расширенной логической модели установлено лишь для активных состояний. Хорошие от нуля элементы матрицы , где – участник, указывают все активные состояния моделируемого документооборота. Ненулевые элементы тех же столбцов матрицы указывают как активные, так и пассивные состояния, применяемые при достижении активных состояний. Другие состояния, введенные в модель, формально являются сверхизбыточными, и их исключение не сумеет ни позитивно, ни плохо сказаться на адекватности модели.

Вышеперечисленные результаты получены конкретно из базисных понятий теории графов, а само отображение модели документооборота с внедрением аппарата теории графов представляет особенный Энтузиазм и просит доп исследовательских работ.

3.4. Структурная модель

Структурная модель реализует задачки, решающие общие препядствия схожими способами. Таковым образом, можно получить составляющие, реализация которых сделает систему достаточной, другими словами обеспечит выполнение нужных требований.

Исходя из убеждений решаемых системой задач можно выделить две главные структурные составляющие: модуль для проектирования бизнес-процессов и модуль, реализующий спроектированные процессы в деятель компании. Обе составляющие употребляют одно общее хранилище, которое содержит образы предопределенных и экземпляры активных в данный момент бизнес-процессов. Майкл Саттон в [3] именует такое хранилище репозитарием и акцентирует внимание на концентрации усилий разрабов и внедренцев систем ЭД на обмысленные реализации.

Создание активных копий бизнес-процессов из образов, хранимых в библиотеке предопределенных действий, дозволяет организовать создание системы документооборота в согласовании с канонами объектно-ориентированного анализа и проектирования, описанными в [10]. Непротиворечивость принципов объектно-ориентированного анализа и проектирования методологиям сотворения систем композитного документооборота уже рассматривалась создателем истинной статьи и подробнее с качествами этого вопросца можно ознакомиться в [9].

Таковым образом, можно представить достаточные условия сотворения системы как два структурных модуля. Назовем их «Конструктор» и «Движок». «Конструктор» обеспечивает размещение в репозитарий троек вида и поддержку действий поддержания этих троек в состоянии, животрепещуще отражающем деловые процессы компании. «Движок» обеспечивает внедрение репозитария для получения образов из библиотеки действий и по сиим образам – создание активных экземпляров, реализующих документарную деятельность компании.

3.5. Управленческая модель

Управленческая модель предполагает случае процесс представляет собой совокупа действий, объединенных некой общностью. к примеру, дозволяет управлению наиболее наглядно представить деятельность собственной организации, а подчиненным – представить выполняемую работу наиболее понятной.

Охото отметить, что управление действиями является одной из современных апробированных форм управления и обширно употребляется во всем мире. Декомпозиция общей деятель на совокупа действий дозволяет представить любой процесс в формализованном виде, а конкретно – снабдить процессы точным описанием, обрисовать входные и выходные характеристики. Выставленные таковым образом процессы владеют качествами маневренности и контролируемости. Это имеет целый ряд положительных последствий. к примеру, дозволяет собственникам наиболее отлично управлять предприятием и надзирать нанятых высших управленцев. Не считая того, на управлении действиями управления основаны современные методологии систем управления качеством, предусмотренные ISO9000.

Математическое . совокупа таковых подмножеств представляет собой общую деятельность компании и является одной из форм представления, которая быть может получена в рамках формальной модели документооборота.

4. Выводы

В статье рассмотрен современный подход к построению концептуальной, многофункциональной, логической и структурных моделей системы электрического документооборота, позволяющий сделать на их базе автоматические информационные системы для разных приложений.

В качестве основ построения таковых моделей предлагается употреблять обширно апробированный и отлично зарекомендовавший себя аппарат теории графов, теории автоматов и др. Концептуальные положения данной нам статьи могут быть применены для решения теоретических заморочек электрического документооборота и сотворения на их базе соответственного прикладного программного обеспечения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Справочник-словарь определений АСУ / В.И. Вьюн, А.А. Кобозев, Т.А. Паничевская, Г.С. Теслер. – М.: Радио и связь, 1990. – 128 с.

2. Глушков В.М. Введение в АСУ. – К.: Техніка, 1972. – 312 с.

3. Саттон М.Дж. Корпоративный документооборот. – М.: Азбука, 2002. – 448 с.

4. Основи дискретної арифметики / Капітонова Ю.В., Кривий С.Л., Летичевський О.А., Луцький Г.М., Печурін М.К. – К.: Наукова думка, 2002. – 578 с.

5. Peter Grossman. Discretemathematicsforcomputing. – London: MacmillanPress, 1995. – 290 p.

6. Anderson J.A. Discretemathematics with combinatorics. – New Jersey: Prentice Hall, 2001. – 807 p.

7. Booch G., Rumbauch, Jacobson The Unified Modeling Language. – NY.: Addison-Wesley, 1999 – 482 p.

8. КруковскийМ.Ю. Методология построения композитных систем документооборота // Математичні машини і системи. – 2004. – № 1. – С. 101 – 114.

9. Booch G.Object-orientedanalysisanddesign. Secondedition. – NY.: TheBenjamin, 1994. – 589 p.

10. Хопкрофт Д., Мотвани Р., Ульман Д. Введение в теорию автоматов, языков и вычислений. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. – 528 с.

]]>