(5 оценок, среднее: 4,80 из 5)
Загрузка...
Учебная работа. Доклад: Статика и динамика взаимодействий
Так как линзы эфира около галлактических тел (по Френелю и Стоксу) есть, и в их имеется градиент давлений (по Миллеру), то, согласно тестам И.Физо и Л.Фуко, скорость света, во первых, обязана быть большей в мироздании, чем у поверхности Земли, на что и указывают современные расчеты по результатам наблюдений О.Ремера за спутниками Юпитера, что c=3,05·108
м/с, и, во вторых, при приближении к Земле и к Солнцу она обязана уменьшаться, а при удалении – возрастать, что и проявили четкие замеры. Крайний факт противоречит релятивистским мнениям и расчетам по отклонению света около мощных тел и сразу указывает, что плотность эфира при приближению к ним вырастает. Все эти и остальные научные факты молвят о том, что отказ от эфира и традиционных инвариантов места, времени и массы был катастрофической ошибкой. Догадка Френеля о частичном увлечении эфира телами обязана оказаться вновь в центре внимания.
Но, ворачиваясь к старенькой хорошей традиционной механике Галилея – Ньютона – Эйлера – Лапласа – Лагранжа, нужно внимательно посмотреть на нее: так ли все гармонически и верно в ней? Почтение к ней и восхищение ею не должны поменять критичного анализа.
И вот сейчас, через 300 с излишним лет мы обнаруживаем, что традиционная механика состоит из разрозненных, не связанных меж собой частей. Так, законглобального тяготения не связан с динамикой, которая практически является динамикой инерции, а сам законинерции не выделен в отдельное взаимодействие. В итоге оказалось, что все новейшие формализмы динамики, сделанные на базе принципа меньшего деяния (Мопертюи, Эйлер, Лагранж) и закона сохранения энергии (Лагранж, Гамильтон, Якоби, Остроградский), также бессиловая механика Герца оказываются вариациями динамики инерции, в то время как гравитация осталась девственно первобытной и не затронутой исследователями прямо до возникновения работы П.Гербера, в какой гравитация получила в конце концов обобщение на скорость взаимодействия, другими словами была сотворена гравиодинамика. Факт ее возникновения был не понят исследователями, что привело физику к кризису в конце Х1Х века и к возникновению теорий-заблуждений: СТО и ОТО.
По аналогии с законом Кулона, который является электростатикой, законглобального тяготения является гравиостатикой, потому что, хотя он выведен для взаимодействия планет передвигающихся вокруг центральных тел (солнце – планетки, Земля – Луна), но величина расстояния, входящая в него, фактически – неизменная величина, что значит, что относительная скорость взаимодействующих тел (1-ая производная от расстояния по времени) по полосы их соединяющей, фактически равна нулю.
Электростатике Кулона подфартило мало больше, чем гравиостатике Ньютона, потому что электродинамические законы были выявлены экспериментально Эрстедом, Араго, Ампером и Фарадеем. Но… стоило лишь показаться теории электродинамики в трудах Гаусса, Вебера, Клаузиуса,… Лоренца, как научный мир, не осознав, что электростатика получила обобщение на скорость взаимодействия, которую они приняли за скорость света, отвернулся от нее. И первым сделал это, как ни удивительно, сам Лоренц. Лоренц отказался от электродинамики из-за того, что ее законы (не считая уравнений Максвелла, которые являются динамикой полей, но не тел) не подчинились общему принципу относительности, но который Лоренцу весьма хотелось ввести. Лоренц, а за ним Пуанкаре, Эйнштейн и за ними все релятивисты небережно перескочили через малыша, который они выплеснули…
И уж если была отвергнута динамика электромагнитного взаимодействия, то куда сложнее оказалось гравиодинамике Гербера, судьба которой зависела стопроцентно от 1-го единственного факта: аномального смещения перигелиев планет. Не много этого, законгравиодинамики (запаздывания потенциала) Гербера не подчиняется не только лишь общему принципу относительности, да и принципу относительности Галилея (и, как следует, нет несчастного равенства тяжеленной и инертной масс).
Но в чем совершенно был смысл введения общего принципа относительности? Понимая сейчас, что динамика традиционной механики является динамикой инерции, а инерция есть особенный вид взаимодействия, который не зависит ни от гравитационного, электромагнитного либо ядерного, мы лицезреем, что конкретно инерция выражает принцип относительности Галилея и является его сутью. Распространение и обобщение галилеевского принципа (законов инерции) на остальные взаимодействия, тем наиболее, не зная, как деформируются законы инерции при огромных скоростях, – нечто внутри себя, что не имеет никаких оснований.
При появлении общего принципа, также специальной и общей теорий относительности допущено огромное количество логических ошибок, которые раздельно и все вкупе привели к неправильным выводам и обобщениям. При рассмотрении, к примеру, гравитации недозволено отрывать взаимодействующие тела друг от друга, помещая одно из их в придуманную систему отсчета, которой можно давать случайное (теоретическое) движение. А помещая в эту систему даже оба гравитирующих тела, как можно оторвать их от среды, при помощи которой они ведут взаимодействие?! Конкретно эти наигрубейшие логические ошибки допустил Эйнштейн, рассматривая движение свободно падающего лифта, не подозревая, что он не понимает гравиодинамики, другими словами параметров и законов сил взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. В итоге ОТО является глупой мешаниной инерции с гравитацией.
При всем этом релятивисты своеобразно «опровергли» гравиодинамику Гербера. Так, Н.Т.Роузвер в книжке «Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна» (мир, 1985) написал: «2-ая причина, по которой законГербера следовало бы отторгнуть (первой предпосылкой он именовал верно предсказываемое Гербером смещение перигелиев планет, но к которому, на взор Роузвера, нужно приплюсовывать релятивистский эффект (?! – Н.Н.)), – это отклонение световых лучей в гравитационном поле Солнца. Расчеты этих отклонений составляют: 2,62″ – по теории Гербера и 1,75″ – по теории относительности. Экспедиция в Собраль (1919) получила (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — около Солнца делали совсем не противники ТО, но как раз ее приверженцы (в особенности – в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — сейчас нужно совершенно подвергнуть сомнению идею отличия света поблизости мощных тел с позиций релятивистов. Дело в том, что для расчета отличия берется релятивистская масса фотонов (считается, что фотоны – частички с нулевой массой покоя) и потом рассчитывается их притяжение по законам Гербера либо ТО так, как как будто это взаимодействие происходит с нескончаемо большенный скоростью взаимодействия. Но если считать, что скорость взаимодействия равна скорости света, то отличия света в итоге притяжения не обязано быть, потому что потенциал взаимодействия будет стопроцентно запаздывать. Но не считая этого здравого рассуждения возник экспериментальный факт замедления фотонов при приближении к Земле и Солнцу и убыстрения их при удалении, о котором написано выше, и который указывает абсурдность утверждения релятивистов.
характеристики и законы гравиодинамики соединены с механизмом взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. исследование явления запаздывания потенциала на передвигающемся теле привело меня к выводу о том, что запаздывание потенциала происходит неравномерно. Это приводит к продольным колебаниям передвигающегося тела. Энергия такового движения тел имеет законотличающийся от гладкого движения в механике Ньютона, что и сделалось основанием для возникновения так именуемых «недостатка массы» и «эквивалента массы и энергии».
Основанный на глубочайших заблуждениях и логических ошибках, общий принцип относительности породил иллюзию современных исследователей о том, что может быть и даже типо нужно совершить «величавое» и «сверхвеликое» объединение взаимодействий. Цель и смысл его естественно не поддается здравому смыслу. Но поэт, время при развитии физики, продолжают довлеть над ней, нужно сказать несколько слов о самой логике.
Природа на примере работы мозга (центральный отдел нервной системы животных и человека) человека показала, что логика – верхушка разума, верхушка развития природы, объединяющая внутри себя все виды арифметики и опыт скопленный населением земли. Выше логики ничего нет.
Не поэтому ли мы так ценим труды философов, писателей, поэтов? Все, кто читал «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан Дойла, были покорены силой логического мышления Холмса. Работа исследователя в науке сродни работе детектива. Но оглядитесь вокруг, и вы обнаружите, что много таковых выводов было изготовлено по поводу традиционных инвариантов и эфира. Основателями релятивизма и предводителями борьбы против логически идеальной теории Ньютона явились: Беркли (1685…1753г.), Толанд (1838…1916г.), а потом Дюринг, Мах, Гартман и Авенариус, которых дружно поддержали релятивисты во главе с Минковским и Эйнштейном. Логические ошибки, нечистота логического мышления, нарушение законов научной логики, замена понятий, вымысел и безосновательные догадки – вот их инструменты борьбы против теории Ньютона.
Релятивисты с момента возникновения СТО и ОТО (1905…1915) кроме «искривления места – времени» успели наворотить (не нахожу наиболее пригодного термина) столько логических ошибок, что лишь их список занял бы больше места чем вся эта статья.
Так, к примеру, для разъяснения ядерного взаимодействия были введены гипотетичные обменные частички (Юкава), типо отлично описывающие (но не объясняющие) взаимодействие. Дальше (о волшебство) эти частички оказались реально существующими, и сейчас их существование даже не подвергается сомнению.
Но… что гласит по этому поводу гласит о том, что такие частички должны, во-1-х, владеть разумом и, во-2-х, не соблюдаются законы сохранения энергии.
В том же духе можно гласить о «эквиваленте массы и энергии», «волне-частице», «недостатке массы» и т.д. и т.п., что приводит к выводу о том, что у физиков
{Поскольку|Так как} линзы эфира {возле|около} {космических|галлактических} тел (по Френелю и Стоксу) {существуют|есть}, и в {них|их} имеется градиент давлений (по Миллеру), то, согласно {экспериментам|тестам} И.Физо и Л.Фуко, скорость света, во первых, {должна|обязана} быть большей в {космосе|мироздании}, чем у поверхности Земли, на что и указывают современные расчеты по результатам наблюдений О.Ремера за спутниками Юпитера, что c=3,05·108
м/с, и, во вторых, при приближении к Земле и к Солнцу она {должна|обязана} уменьшаться, а при удалении – {увеличиваться|возрастать}, что и {показали|проявили} {точные|четкие} замеры. {Последний|Крайний} факт противоречит релятивистским {воззрениям|мнениям} и расчетам по отклонению света {возле|около} {массивных|мощных} тел и {одновременно|сразу} {показывает|указывает}, что плотность эфира при приближению к ним {растет|вырастает}. Все эти и {другие|остальные} научные факты {говорят|молвят} о том, что отказ от эфира и {классических|традиционных} инвариантов {пространства|места}, времени и массы был {трагической|катастрофической} ошибкой. {Гипотеза|Догадка} Френеля о частичном увлечении эфира телами {должна|обязана} оказаться вновь в центре внимания.
{Однако|Но}, {возвращаясь|ворачиваясь} к {старой|старенькой} {доброй|хорошей} {классической|традиционной} механике Галилея – Ньютона – Эйлера – Лапласа – Лагранжа, {необходимо|нужно} {пристально|внимательно} {взглянуть|посмотреть} на нее: так ли все {гармонично|гармонически} и {правильно|верно} в ней? {Уважение|Почтение} к ней и восхищение ею не должны {заменить|поменять} {критического|критичного} анализа.
И вот {теперь|сейчас}, через 300 с {лишним|излишним} лет мы обнаруживаем, что {классическая|традиционная} механика состоит из разрозненных, не связанных {между|меж} собой частей. Так, закон{всемирного|глобального} тяготения не связан с динамикой, которая {фактически|практически} является динамикой инерции, а сам законинерции не выделен в отдельное взаимодействие. В итоге оказалось, что все {новые|новейшие} формализмы динамики, {созданные|сделанные} на {основе|базе} принципа {наименьшего|меньшего} {действия|деяния} (Мопертюи, Эйлер, Лагранж) и закона сохранения энергии (Лагранж, Гамильтон, Якоби, Остроградский), {а также|также} бессиловая механика Герца оказываются {вариантами|вариациями} динамики инерции, в то время как гравитация осталась девственно первобытной и не затронутой исследователями {вплоть до|прямо до} {появления|возникновения} работы П.Гербера, {в которой|в какой} гравитация получила {наконец|в конце концов} обобщение на скорость взаимодействия, {то есть|другими словами} была {создана|сотворена} гравиодинамика. Факт ее {появления|возникновения} был не понят исследователями, что привело физику к кризису в конце Х1Х века и к {появлению|возникновению} теорий-заблуждений: СТО и ОТО.
По аналогии с законом Кулона, который является электростатикой, закон{всемирного|глобального} тяготения является гравиостатикой, {так как|потому что}, хотя он выведен для взаимодействия планет {движущихся|передвигающихся} вокруг центральных тел (солнце – {планеты|планетки}, Земля – Луна), {однако|но} величина расстояния, входящая в него, {практически|фактически} – {постоянная|неизменная} величина, что {означает|значит}, что относительная скорость взаимодействующих тел ({первая|1-ая} производная от расстояния по времени) по {линии|полосы} их соединяющей, {практически|фактически} равна нулю.
Электростатике Кулона {повезло|подфартило} {немного|незначительно|мало} больше, чем гравиостатике Ньютона, {так как|потому что} электродинамические законы были выявлены экспериментально Эрстедом, Араго, Ампером и Фарадеем. Но… стоило {только|лишь} {появиться|показаться} теории электродинамики в трудах Гаусса, Вебера, Клаузиуса,… Лоренца, как научный мир, не {поняв|осознав}, что электростатика получила обобщение на скорость взаимодействия, которую они приняли за скорость света, отвернулся от нее. И первым сделал это, как ни {странно|удивительно}, сам Лоренц. Лоренц отказался от электродинамики {по причине|из-за} того, что ее законы ({кроме|не считая} уравнений Максвелла, которые являются динамикой полей, но не тел) не подчинились общему принципу относительности, но который Лоренцу {очень|весьма} хотелось ввести. Лоренц, а за ним Пуанкаре, Эйнштейн и за ними все релятивисты {небрежно|небережно} {перешагнули|перескочили} через {ребенка|малыша}, который они выплеснули…
И уж если была отвергнута динамика электромагнитного взаимодействия, то куда {труднее|сложнее} оказалось гравиодинамике Гербера, судьба которой зависела {полностью|стопроцентно|на сто процентов|вполне} от {одного|1-го} единственного факта: аномального смещения перигелиев планет. {Мало|Не достаточно|Не много} этого, законгравиодинамики (запаздывания потенциала) Гербера не подчиняется {не только|не только лишь} общему принципу относительности, {но и|да и} принципу относительности Галилея (и, {следовательно|как следует}, нет {пресловутого|несчастного} равенства {тяжелой|тяжеленной} и инертной масс).
Но в чем {вообще|совершенно} был смысл введения общего принципа относительности? Понимая {теперь|сейчас}, что динамика {классической|традиционной} механики является динамикой инерции, а инерция есть {особый|особенный} вид взаимодействия, который не зависит ни от гравитационного, электромагнитного {или|либо} ядерного, мы {видим|лицезреем}, что {именно|конкретно} инерция выражает принцип относительности Галилея и является его {сущностью|сутью}. Распространение и обобщение галилеевского принципа (законов инерции) на {другие|остальные} взаимодействия, тем {более|наиболее}, не зная, как деформируются законы инерции при {больших|огромных} скоростях, – нечто {в себе|внутри себя}, что не имеет никаких оснований.
При {возникновении|появлении} общего принципа, {а также|также} специальной и общей теорий относительности допущено {множество|огромное количество} логических ошибок, которые {отдельно|раздельно} и все {вместе|совместно|вкупе} привели к {неверным|неправильным} выводам и обобщениям. При рассмотрении, {например|к примеру}, гравитации {нельзя|недозволено} отрывать взаимодействующие тела друг от друга, помещая одно из {них|их} в {выдуманную|придуманную} систему отсчета, которой можно давать {произвольное|случайное} (теоретическое) движение. А помещая в эту систему даже оба гравитирующих тела, как можно оторвать их от среды, {с помощью|при помощи} которой они {взаимодействуют|ведут взаимодействие}?! {Именно|Конкретно} эти {грубейшие|наигрубейшие} логические ошибки допустил Эйнштейн, рассматривая движение свободно падающего лифта, не подозревая, что он не {знает|понимает} гравиодинамики, {то есть|другими словами} {свойств|параметров} и законов сил взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. В {результате|итоге} ОТО является {бессмысленной|глупой} мешаниной инерции с гравитацией.
{При этом|При всем этом} релятивисты своеобразно «опровергли» гравиодинамику Гербера. Так, Н.Т.Роузвер в {книге|книжке} «Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна» (мир, 1985) написал: «{Вторая|2-ая} причина, по которой законГербера следовало бы {отвергнуть|отторгнуть} (первой {причиной|предпосылкой} он {назвал|именовал} {правильно|верно} предсказываемое Гербером смещение перигелиев планет, но к которому, на {взгляд|взор} Роузвера, {необходимо|нужно} приплюсовывать релятивистский эффект (?! – Н.Н.)), – это отклонение световых лучей в гравитационном поле Солнца. Расчеты этих отклонений составляют: 2,62″ – по теории Гербера и 1,75″ – по теории относительности. Экспедиция в Собраль (1919) получила (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии)} (1949) оказался 2,73″±0,31″. {Более|Наиболее} поздние измерения не подтвердили {столь|настолько} {значительное|существенное} отклонение, и опровержение теории относительности не состоялось». Но упомянутые {эксперименты|опыты} по отклонению света {возле|около} Солнца делали {вовсе|совсем} не противники ТО, но как раз ее приверженцы ({особенно|в особенности} – в {СССР|СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии)}), {поэтому|потому} риторический вывод Роузвера {об|о} опровержении {выглядит|смотрится} {очень|весьма} {странным|странноватым}.
Но {теперь|сейчас} {необходимо|нужно} {вообще|совершенно} подвергнуть сомнению идею {отклонения|отличия} света {вблизи|поблизости} {массивных|мощных} тел с позиций релятивистов. Дело в том, что для расчета {отклонения|отличия} берется релятивистская масса фотонов (считается, что фотоны – {частицы|частички} с нулевой массой покоя) и {затем|потом} рассчитывается их притяжение по законам Гербера {или|либо} ТО так, как {будто|как будто} это взаимодействие происходит с {бесконечно|нескончаемо} {большой|большенный} скоростью взаимодействия. Но если считать, что скорость взаимодействия равна скорости света, то {отклонения|отличия} света в {результате|итоге} притяжения не {должно|обязано} быть, {так как|потому что} потенциал взаимодействия будет {полностью|стопроцентно|на сто процентов|вполне} запаздывать. Но {кроме|не считая} этого здравого рассуждения {появился|возник} экспериментальный факт замедления фотонов при приближении к Земле и Солнцу и {ускорения|убыстрения} их при удалении, о котором написано выше, и который {показывает|указывает} абсурдность утверждения релятивистов.
{Свойства|Характеристики} и законы гравиодинамики {связаны|соединены} с механизмом взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. исследование явления запаздывания потенциала на {движущемся|передвигающемся} теле привело меня к выводу о том, что запаздывание потенциала происходит неравномерно. Это приводит к продольным колебаниям {движущегося|передвигающегося} тела. Энергия {такого|такового} движения тел имеет законотличающийся от гладкого движения в механике Ньютона, что и {стало|сделалось} основанием для {появления|возникновения} так {называемых|именуемых} «{дефекта|недостатка} массы» и «эквивалента массы и энергии».
Основанный на {глубоких|глубочайших} заблуждениях и логических ошибках, общий принцип относительности породил иллюзию современных исследователей о том, что {возможно|может быть} и даже {якобы|типо} {необходимо|нужно} совершить «{великое|величавое}» и «сверхвеликое» объединение взаимодействий. Цель и смысл его естественно не поддается здравому смыслу. Но поэт, время при развитии физики, продолжают довлеть над ней, {необходимо|нужно} сказать несколько слов о самой логике.
Природа на примере работы {мозга|мозга (центральный отдел нервной системы животных и человека)} человека показала, что логика – {вершина|верхушка} разума, {вершина|верхушка} развития природы, объединяющая {в себе|внутри себя} все виды {математики|арифметики} и опыт {накопленный|скопленный} {человечеством|населением земли}. Выше логики ничего нет.
Не {потому|поэтому} ли мы так ценим труды философов, писателей, поэтов? Все, кто читал «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан Дойла, были покорены силой логического мышления Холмса. Работа исследователя в науке сродни работе детектива. Но {осмотритесь|оглядитесь} вокруг, и вы обнаружите, что много {таких|таковых} выводов было {сделано|изготовлено} по поводу {классических|традиционных} инвариантов и эфира. {Основоположниками|Основателями} релятивизма и предводителями борьбы против логически {безупречной|идеальной} теории Ньютона явились: Беркли (1685…1753г.), Толанд (1838…1916г.), а {затем|потом} Дюринг, Мах, Гартман и Авенариус, которых дружно поддержали релятивисты во главе с Минковским и Эйнштейном. Логические ошибки, нечистота логического мышления, нарушение законов научной логики, {подмена|замена} понятий, вымысел и {необоснованные|безосновательные} {предположения|догадки} – вот их инструменты борьбы против теории Ньютона.
Релятивисты с момента {появления|возникновения} СТО и ОТО (1905…1915) {помимо|кроме} «искривления {пространства|места} – времени» успели наворотить (не нахожу {более|наиболее} {подходящего|пригодного} термина) столько логических ошибок, что {только|лишь} их {перечень|список} занял бы больше места чем вся эта статья.
Так, {например|к примеру}, для {объяснения|разъяснения} ядерного взаимодействия были введены {гипотетические|гипотетичные} обменные {частицы|частички} (Юкава), {якобы|типо} {хорошо|отлично} описывающие (но не объясняющие) взаимодействие. {Далее|Дальше} (о {чудо|волшебство}) эти {частицы|частички} оказались реально существующими, и {теперь|сейчас} их существование даже не подвергается сомнению.
Но… что {говорит|гласит} по этому поводу логика? А она {говорит|гласит} о том, что такие {частицы|частички} должны, {во-первых|во-1-х}, {обладать|владеть} разумом и, {во-вторых|во-2-х}, не соблюдаются законы сохранения энергии.
В том же духе можно {говорить|гласить} {об|о} «эквиваленте массы и энергии», «волне-частице», «{дефекте|недостатке} массы» и т.д. и т.п., что приводит к выводу о том, что у физиков Николай Носков
Так как линзы эфира около галлактических тел (по Френелю и Стоксу) есть, и в их имеется градиент давлений (по Миллеру), то, согласно тестам И.Физо и Л.Фуко, скорость света, во первых, обязана быть большей в мироздании, чем у поверхности Земли, на что и указывают современные расчеты по результатам наблюдений О.Ремера за спутниками Юпитера, что c=3,05·108
м/с, и, во вторых, при приближении к Земле и к Солнцу она обязана уменьшаться, а при удалении – возрастать, что и проявили четкие замеры. Крайний факт противоречит релятивистским мнениям и расчетам по отклонению света около мощных тел и сразу указывает, что плотность эфира при приближению к ним вырастает. Все эти и остальные научные факты молвят о том, что отказ от эфира и традиционных инвариантов места, времени и массы был катастрофической ошибкой. Догадка Френеля о частичном увлечении эфира телами обязана оказаться вновь в центре внимания.
Но, ворачиваясь к старенькой хорошей традиционной механике Галилея – Ньютона – Эйлера – Лапласа – Лагранжа, нужно внимательно посмотреть на нее: так ли все гармонически и верно в ней? Почтение к ней и восхищение ею не должны поменять критичного анализа.
И вот сейчас, через 300 с излишним лет мы обнаруживаем, что традиционная механика состоит из разрозненных, не связанных меж собой частей. Так, законглобального тяготения не связан с динамикой, которая практически является динамикой инерции, а сам законинерции не выделен в отдельное взаимодействие. В итоге оказалось, что все новейшие формализмы динамики, сделанные на базе принципа меньшего деяния (Мопертюи, Эйлер, Лагранж) и закона сохранения энергии (Лагранж, Гамильтон, Якоби, Остроградский), также бессиловая механика Герца оказываются вариациями динамики инерции, в то время как гравитация осталась девственно первобытной и не затронутой исследователями прямо до возникновения работы П.Гербера, в какой гравитация получила в конце концов обобщение на скорость взаимодействия, другими словами была сотворена гравиодинамика. Факт ее возникновения был не понят исследователями, что привело физику к кризису в конце Х1Х века и к возникновению теорий-заблуждений: СТО и ОТО.
По аналогии с законом Кулона, который является электростатикой, законглобального тяготения является гравиостатикой, потому что, хотя он выведен для взаимодействия планет передвигающихся вокруг центральных тел (солнце – планетки, Земля – Луна), но величина расстояния, входящая в него, фактически – неизменная величина, что значит, что относительная скорость взаимодействующих тел (1-ая производная от расстояния по времени) по полосы их соединяющей, фактически равна нулю.
Электростатике Кулона подфартило мало больше, чем гравиостатике Ньютона, потому что электродинамические законы были выявлены экспериментально Эрстедом, Араго, Ампером и Фарадеем. Но… стоило лишь показаться теории электродинамики в трудах Гаусса, Вебера, Клаузиуса,… Лоренца, как научный мир, не осознав, что электростатика получила обобщение на скорость взаимодействия, которую они приняли за скорость света, отвернулся от нее. И первым сделал это, как ни удивительно, сам Лоренц. Лоренц отказался от электродинамики из-за того, что ее законы (не считая уравнений Максвелла, которые являются динамикой полей, но не тел) не подчинились общему принципу относительности, но который Лоренцу весьма хотелось ввести. Лоренц, а за ним Пуанкаре, Эйнштейн и за ними все релятивисты небережно перескочили через малыша, который они выплеснули…
И уж если была отвергнута динамика электромагнитного взаимодействия, то куда сложнее оказалось гравиодинамике Гербера, судьба которой зависела стопроцентно от 1-го единственного факта: аномального смещения перигелиев планет. Не много этого, законгравиодинамики (запаздывания потенциала) Гербера не подчиняется не только лишь общему принципу относительности, да и принципу относительности Галилея (и, как следует, нет несчастного равенства тяжеленной и инертной масс).
Но в чем совершенно был смысл введения общего принципа относительности? Понимая сейчас, что динамика традиционной механики является динамикой инерции, а инерция есть особенный вид взаимодействия, который не зависит ни от гравитационного, электромагнитного либо ядерного, мы лицезреем, что конкретно инерция выражает принцип относительности Галилея и является его сутью. Распространение и обобщение галилеевского принципа (законов инерции) на остальные взаимодействия, тем наиболее, не зная, как деформируются законы инерции при огромных скоростях, – нечто внутри себя, что не имеет никаких оснований.
При появлении общего принципа, также специальной и общей теорий относительности допущено огромное количество логических ошибок, которые раздельно и все вкупе привели к неправильным выводам и обобщениям. При рассмотрении, к примеру, гравитации недозволено отрывать взаимодействующие тела друг от друга, помещая одно из их в придуманную систему отсчета, которой можно давать случайное (теоретическое) движение. А помещая в эту систему даже оба гравитирующих тела, как можно оторвать их от среды, при помощи которой они ведут взаимодействие?! Конкретно эти наигрубейшие логические ошибки допустил Эйнштейн, рассматривая движение свободно падающего лифта, не подозревая, что он не понимает гравиодинамики, другими словами параметров и законов сил взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. В итоге ОТО является глупой мешаниной инерции с гравитацией.
При всем этом релятивисты своеобразно «опровергли» гравиодинамику Гербера. Так, Н.Т.Роузвер в книжке «Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна» (мир, 1985) написал: «2-ая причина, по которой законГербера следовало бы отторгнуть (первой предпосылкой он именовал верно предсказываемое Гербером смещение перигелиев планет, но к которому, на взор Роузвера, нужно приплюсовывать релятивистский эффект (?! – Н.Н.)), – это отклонение световых лучей в гравитационном поле Солнца. Расчеты этих отклонений составляют: 2,62″ – по теории Гербера и 1,75″ – по теории относительности. Экспедиция в Собраль (1919) получила (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) (1949) оказался 2,73″±0,31″. Наиболее поздние измерения не подтвердили настолько существенное отклонение, и опровержение теории относительности не состоялось». Но упомянутые опыты по отклонению света около Солнца делали совсем не противники ТО, но как раз ее приверженцы (в особенности – в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии)), потому риторический вывод Роузвера о опровержении смотрится весьма странноватым.
Но сейчас нужно совершенно подвергнуть сомнению идею отличия света поблизости мощных тел с позиций релятивистов. Дело в том, что для расчета отличия берется релятивистская масса фотонов (считается, что фотоны – частички с нулевой массой покоя) и потом рассчитывается их притяжение по законам Гербера либо ТО так, как как будто это взаимодействие происходит с нескончаемо большенный скоростью взаимодействия. Но если считать, что скорость взаимодействия равна скорости света, то отличия света в итоге притяжения не обязано быть, потому что потенциал взаимодействия будет стопроцентно запаздывать. Но не считая этого здравого рассуждения возник экспериментальный факт замедления фотонов при приближении к Земле и Солнцу и убыстрения их при удалении, о котором написано выше, и который указывает абсурдность утверждения релятивистов.
Характеристики и законы гравиодинамики соединены с механизмом взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. исследование явления запаздывания потенциала на передвигающемся теле привело меня к выводу о том, что запаздывание потенциала происходит неравномерно. Это приводит к продольным колебаниям передвигающегося тела. Энергия такового движения тел имеет законотличающийся от гладкого движения в механике Ньютона, что и сделалось основанием для возникновения так именуемых «недостатка массы» и «эквивалента массы и энергии».
Основанный на глубочайших заблуждениях и логических ошибках, общий принцип относительности породил иллюзию современных исследователей о том, что может быть и даже типо нужно совершить «величавое» и «сверхвеликое» объединение взаимодействий. Цель и смысл его естественно не поддается здравому смыслу. Но поэт, время при развитии физики, продолжают довлеть над ней, нужно сказать несколько слов о самой логике.
Природа на примере работы мозга (центральный отдел нервной системы животных и человека) человека показала, что логика – верхушка разума, верхушка развития природы, объединяющая внутри себя все виды арифметики и опыт скопленный населением земли. Выше логики ничего нет.
Не поэтому ли мы так ценим труды философов, писателей, поэтов? Все, кто читал «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан Дойла, были покорены силой логического мышления Холмса. Работа исследователя в науке сродни работе детектива. Но оглядитесь вокруг, и вы обнаружите, что много таковых выводов было изготовлено по поводу традиционных инвариантов и эфира. Основателями релятивизма и предводителями борьбы против логически идеальной теории Ньютона явились: Беркли (1685…1753г.), Толанд (1838…1916г.), а потом Дюринг, Мах, Гартман и Авенариус, которых дружно поддержали релятивисты во главе с Минковским и Эйнштейном. Логические ошибки, нечистота логического мышления, нарушение законов научной логики, замена понятий, вымысел и безосновательные догадки – вот их инструменты борьбы против теории Ньютона.
Релятивисты с момента возникновения СТО и ОТО (1905…1915) кроме «искривления места – времени» успели наворотить (не нахожу наиболее пригодного термина) столько логических ошибок, что лишь их список занял бы больше места чем вся эта статья.
Так, к примеру, для разъяснения ядерного взаимодействия были введены гипотетичные обменные частички (Юкава), типо отлично описывающие (но не объясняющие) взаимодействие. Дальше (о волшебство) эти частички оказались реально существующими, и сейчас их существование даже не подвергается сомнению.
Но… что гласит по этому поводу логика? А она гласит о том, что такие частички должны, во-1-х, владеть разумом и, во-2-х, не соблюдаются законы сохранения энергии.
В том же духе можно гласить о «эквиваленте массы и энергии», «волне-частице», «недостатке массы» и т.д. и т.п., что приводит к выводу о том, что у физиков Николай Носков
Так как линзы эфира около галлактических тел (по Френелю и Стоксу) есть, и в их имеется градиент давлений (по Миллеру), то, согласно тестам И.Физо и Л.Фуко, скорость света, во первых, обязана быть большей в мироздании, чем у поверхности Земли, на что и указывают современные расчеты по результатам наблюдений О.Ремера за спутниками Юпитера, что c=3,05·108
м/с, и, во вторых, при приближении к Земле и к Солнцу она обязана уменьшаться, а при удалении – возрастать, что и проявили четкие замеры. Крайний факт противоречит релятивистским мнениям и расчетам по отклонению света около мощных тел и сразу указывает, что плотность эфира при приближению к ним вырастает. Все эти и остальные научные факты молвят о том, что отказ от эфира и традиционных инвариантов места, времени и массы был катастрофической ошибкой. Догадка Френеля о частичном увлечении эфира телами обязана оказаться вновь в центре внимания.
Но, ворачиваясь к старенькой хорошей традиционной механике Галилея – Ньютона – Эйлера – Лапласа – Лагранжа, нужно внимательно посмотреть на нее: так ли все гармонически и верно в ней? Почтение к ней и восхищение ею не должны поменять критичного анализа.
И вот сейчас, через 300 с излишним лет мы обнаруживаем, что традиционная механика состоит из разрозненных, не связанных меж собой частей. Так, законглобального тяготения не связан с динамикой, которая практически является динамикой инерции, а сам законинерции не выделен в отдельное взаимодействие. В итоге оказалось, что все новейшие формализмы динамики, сделанные на базе принципа меньшего деяния (Мопертюи, Эйлер, Лагранж) и закона сохранения энергии (Лагранж, Гамильтон, Якоби, Остроградский), также бессиловая механика Герца оказываются вариациями динамики инерции, в то время как гравитация осталась девственно первобытной и не затронутой исследователями прямо до возникновения работы П.Гербера, в какой гравитация получила в конце концов обобщение на скорость взаимодействия, другими словами была сотворена гравиодинамика. Факт ее возникновения был не понят исследователями, что привело физику к кризису в конце Х1Х века и к возникновению теорий-заблуждений: СТО и ОТО.
По аналогии с законом Кулона, который является электростатикой, законглобального тяготения является гравиостатикой, потому что, хотя он выведен для взаимодействия планет передвигающихся вокруг центральных тел (солнце – планетки, Земля – Луна), но величина расстояния, входящая в него, фактически – неизменная величина, что значит, что относительная скорость взаимодействующих тел (1-ая производная от расстояния по времени) по полосы их соединяющей, фактически равна нулю.
Электростатике Кулона подфартило мало больше, чем гравиостатике Ньютона, потому что электродинамические законы были выявлены экспериментально Эрстедом, Араго, Ампером и Фарадеем. Но… стоило лишь показаться теории электродинамики в трудах Гаусса, Вебера, Клаузиуса,… Лоренца, как научный мир, не осознав, что электростатика получила обобщение на скорость взаимодействия, которую они приняли за скорость света, отвернулся от нее. И первым сделал это, как ни удивительно, сам Лоренц. Лоренц отказался от электродинамики из-за того, что ее законы (не считая уравнений Максвелла, которые являются динамикой полей, но не тел) не подчинились общему принципу относительности, но который Лоренцу весьма хотелось ввести. Лоренц, а за ним Пуанкаре, Эйнштейн и за ними все релятивисты небережно перескочили через малыша, который они выплеснули…
И уж если была отвергнута динамика электромагнитного взаимодействия, то куда сложнее оказалось гравиодинамике Гербера, судьба которой зависела стопроцентно от 1-го единственного факта: аномального смещения перигелиев планет. Не много этого, законгравиодинамики (запаздывания потенциала) Гербера не подчиняется не только лишь общему принципу относительности, да и принципу относительности Галилея (и, как следует, нет несчастного равенства тяжеленной и инертной масс).
Но в чем совершенно был смысл введения общего принципа относительности? Понимая сейчас, что динамика традиционной механики является динамикой инерции, а инерция есть особенный вид взаимодействия, который не зависит ни от гравитационного, электромагнитного либо ядерного, мы лицезреем, что конкретно инерция выражает принцип относительности Галилея и является его сутью. Распространение и обобщение галилеевского принципа (законов инерции) на остальные взаимодействия, тем наиболее, не зная, как деформируются законы инерции при огромных скоростях, – нечто внутри себя, что не имеет никаких оснований.
При появлении общего принципа, также специальной и общей теорий относительности допущено огромное количество логических ошибок, которые раздельно и все вкупе привели к неправильным выводам и обобщениям. При рассмотрении, к примеру, гравитации недозволено отрывать взаимодействующие тела друг от друга, помещая одно из их в придуманную систему отсчета, которой можно давать случайное (теоретическое) движение. А помещая в эту систему даже оба гравитирующих тела, как можно оторвать их от среды, при помощи которой они ведут взаимодействие?! Конкретно эти наигрубейшие логические ошибки допустил Эйнштейн, рассматривая движение свободно падающего лифта, не подозревая, что он не понимает гравиодинамики, другими словами параметров и законов сил взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. В итоге ОТО является глупой мешаниной инерции с гравитацией.
При всем этом релятивисты своеобразно «опровергли» гравиодинамику Гербера. Так, Н.Т.Роузвер в книжке «Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна» (мир, 1985) написал: «2-ая причина, по которой законГербера следовало бы отторгнуть (первой предпосылкой он именовал верно предсказываемое Гербером смещение перигелиев планет, но к которому, на взор Роузвера, нужно приплюсовывать релятивистский эффект (?! – Н.Н.)), – это отклонение световых лучей в гравитационном поле Солнца. Расчеты этих отклонений составляют: 2,62″ – по теории Гербера и 1,75″ – по теории относительности. Экспедиция в Собраль (1919) получила индивидумом общественно-исторического опыта Запечатлено в схемах действий понятиях соц ролях нормах и ценностях Система значений индивидума обусловливает управление действиями его деятельности» 1,98″±0,16″; итог измерений Фрейндлиха (1929) составил 2,24″±0,16″; итог измерений в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) (1949) оказался 2,73″±0,31″. Наиболее поздние измерения не подтвердили настолько существенное отклонение, и опровержение теории относительности не состоялось». Но упомянутые опыты по отклонению света около Солнца делали совсем не противники ТО, но как раз ее приверженцы (в особенности – в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии)), потому риторический вывод Роузвера о опровержении смотрится весьма странноватым.
Но сейчас нужно совершенно подвергнуть сомнению идею отличия света поблизости мощных тел с позиций релятивистов. Дело в том, что для расчета отличия берется релятивистская масса фотонов (считается, что фотоны – частички с нулевой массой покоя) и потом рассчитывается их притяжение по законам Гербера либо ТО так, как как будто это взаимодействие происходит с нескончаемо большенный скоростью взаимодействия. Но если считать, что скорость взаимодействия равна скорости света, то отличия света в итоге притяжения не обязано быть, потому что потенциал взаимодействия будет стопроцентно запаздывать. Но не считая этого здравого рассуждения возник экспериментальный факт замедления фотонов при приближении к Земле и Солнцу и убыстрения их при удалении, о котором написано выше, и который указывает абсурдность утверждения релятивистов.
Характеристики и законы гравиодинамики соединены с механизмом взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. исследование явления запаздывания потенциала на передвигающемся теле привело меня к выводу о том, что запаздывание потенциала происходит неравномерно. Это приводит к продольным колебаниям передвигающегося тела. Энергия такового движения тел имеет законотличающийся от гладкого движения в механике Ньютона, что и сделалось основанием для возникновения так именуемых «недостатка массы» и «эквивалента массы и энергии».
Основанный на глубочайших заблуждениях и логических ошибках, общий принцип относительности породил иллюзию современных исследователей о том, что может быть и даже типо нужно совершить «величавое» и «сверхвеликое» объединение взаимодействий. Цель и смысл его естественно не поддается здравому смыслу. Но поэт, методах доказательств и опровержений; совокупа научных теорий в каждой из которых рассматриваются определенные методы доказательств и опровержений Основоположником логики считается Аристотель Различают инд которого идеальна, предупреждал: «В одну упряжку впрячь не можно жеребца и трепетную лань»
Так как логические ошибки, изготовленные исследователями в различное время при развитии физики, продолжают довлеть над ней, нужно сказать несколько слов о самой логике.
Природа на примере работы мозга (центральный отдел нервной системы животных и человека) человека показала, что логика – верхушка разума, верхушка развития природы, объединяющая внутри себя все виды арифметики и опыт скопленный населением земли. Выше логики ничего нет.
Не поэтому ли мы так ценим труды философов, писателей, поэтов? Все, кто читал «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан Дойла, были покорены силой логического мышления Холмса. Работа исследователя в науке сродни работе детектива. Но оглядитесь вокруг, и вы обнаружите, что методах доказательств и опровержений; совокупа научных теорий в каждой из которых рассматриваются определенные методы доказательств и опровержений Основоположником логики считается Аристотель Различают инд – постылая падчерица науки. Ее не преподают в школах и институтах, она оказывается часто предметом спекуляции не только лишь в науке, да и в политике, и в журналистике, и в религии.
У ученых, воспитанных на релятивистских позициях, произошла замена логики высказываниями авторитетов, штампами и неверными выводами. В особенности много таковых выводов было изготовлено по поводу традиционных инвариантов и эфира. Основателями релятивизма и предводителями борьбы против логически идеальной теории Ньютона явились: Беркли (1685…1753г.), Толанд (1838…1916г.), а потом Дюринг, Мах, Гартман и Авенариус, которых дружно поддержали релятивисты во главе с Минковским и Эйнштейном. Логические ошибки, нечистота логического мышления, нарушение законов научной логики, замена понятий, вымысел и безосновательные догадки – вот их инструменты борьбы против теории Ньютона.
Релятивисты с момента возникновения СТО и ОТО (1905…1915) кроме «искривления места – времени» успели наворотить (не нахожу наиболее пригодного термина) столько логических ошибок, что лишь их список занял бы больше места чем вся эта статья.
Так, к примеру, для разъяснения ядерного взаимодействия были введены гипотетичные обменные частички (Юкава), типо отлично описывающие (но не объясняющие) взаимодействие. Дальше (о волшебство) эти частички оказались реально существующими, и сейчас их существование даже не подвергается сомнению.
Но… что гласит по этому поводу логика? А она гласит о том, что такие частички должны, во-1-х, владеть разумом и, во-2-х, не соблюдаются законы сохранения энергии.
В том же духе можно гласить о «эквиваленте массы и энергии», «волне-частице», «недостатке массы» и т.д. и т.п., что приводит к выводу о том, что у физиков методах доказательств и опровержений; совокупа научных теорий в каждой из которых рассматриваются определенные методы доказательств и опровержений Основоположником логики считается Аристотель Различают инд не в почете. Здравый смысл, против которого релятивисты объявили войну, является результатом конкретно логических законов.
]]>
Поскольку линзы эфира возле космических тел (по Френелю и Стоксу) существуют, и в них имеется градиент давлений (по Миллеру), то, согласно экспериментам И.Физо и Л.Фуко, скорость света, во первых, должна быть большей в космосе, чем у поверхности Земли, на что и указывают современные расчеты по результатам наблюдений О.Ремера за спутниками Юпитера, что c=3,05·108
м/с, и, во вторых, при приближении к Земле и к Солнцу она должна уменьшаться, а при удалении – увеличиваться, что и показали точные замеры. Последний факт противоречит релятивистским воззрениям и расчетам по отклонению света возле массивных тел и одновременно показывает, что плотность эфира при приближению к ним растет. Все эти и другие научные факты говорят о том, что отказ от эфира и классических инвариантов пространства, времени и массы был трагической ошибкой. Гипотеза Френеля о частичном увлечении эфира телами должна оказаться вновь в центре внимания.
Однако, возвращаясь к старой доброй классической механике Галилея – Ньютона – Эйлера – Лапласа – Лагранжа, необходимо пристально взглянуть на нее: так ли все гармонично и правильно в ней? Уважение к ней и восхищение ею не должны заменить критического анализа.
И вот теперь, через 300 с лишним лет мы обнаруживаем, что классическая механика состоит из разрозненных, не связанных между собой частей. Так, законвсемирного тяготения не связан с динамикой, которая фактически является динамикой инерции, а сам законинерции не выделен в отдельное взаимодействие. В итоге оказалось, что все новые формализмы динамики, созданные на основе принципа наименьшего действия (Мопертюи, Эйлер, Лагранж) и закона сохранения энергии (Лагранж, Гамильтон, Якоби, Остроградский), а также бессиловая механика Герца оказываются вариантами динамики инерции, в то время как гравитация осталась девственно первобытной и не затронутой исследователями вплоть до появления работы П.Гербера, в которой гравитация получила наконец обобщение на скорость взаимодействия, то есть была создана гравиодинамика. Факт ее появления был не понят исследователями, что привело физику к кризису в конце Х1Х века и к появлению теорий-заблуждений: СТО и ОТО.
По аналогии с законом Кулона, который является электростатикой, законвсемирного тяготения является гравиостатикой, так как, хотя он выведен для взаимодействия планет движущихся вокруг центральных тел (солнце – планеты, Земля – Луна), однако величина расстояния, входящая в него, практически – постоянная величина, что означает, что относительная скорость взаимодействующих тел (первая производная от расстояния по времени) по линии их соединяющей, практически равна нулю.
Электростатике Кулона повезло немного больше, чем гравиостатике Ньютона, так как электродинамические законы были выявлены экспериментально Эрстедом, Араго, Ампером и Фарадеем. Но… стоило только появиться теории электродинамики в трудах Гаусса, Вебера, Клаузиуса,… Лоренца, как научный мир, не поняв, что электростатика получила обобщение на скорость взаимодействия, которую они приняли за скорость света, отвернулся от нее. И первым сделал это, как ни странно, сам Лоренц. Лоренц отказался от электродинамики по причине того, что ее законы (кроме уравнений Максвелла, которые являются динамикой полей, но не тел) не подчинились общему принципу относительности, но который Лоренцу очень хотелось ввести. Лоренц, а за ним Пуанкаре, Эйнштейн и за ними все релятивисты небрежно перешагнули через ребенка, который они выплеснули…
И уж если была отвергнута динамика электромагнитного взаимодействия, то куда труднее оказалось гравиодинамике Гербера, судьба которой зависела полностью от одного единственного факта: аномального смещения перигелиев планет. Мало этого, законгравиодинамики (запаздывания потенциала) Гербера не подчиняется не только общему принципу относительности, но и принципу относительности Галилея (и, следовательно, нет пресловутого равенства тяжелой и инертной масс).
Но в чем вообще был смысл введения общего принципа относительности? Понимая теперь, что динамика классической механики является динамикой инерции, а инерция есть особый вид взаимодействия, который не зависит ни от гравитационного, электромагнитного или ядерного, мы видим, что именно инерция выражает принцип относительности Галилея и является его сущностью. Распространение и обобщение галилеевского принципа (законов инерции) на другие взаимодействия, тем более, не зная, как деформируются законы инерции при больших скоростях, – нечто в себе, что не имеет никаких оснований.
При возникновении общего принципа, а также специальной и общей теорий относительности допущено множество логических ошибок, которые отдельно и все вместе привели к неверным выводам и обобщениям. При рассмотрении, например, гравитации нельзя отрывать взаимодействующие тела друг от друга, помещая одно из них в выдуманную систему отсчета, которой можно давать произвольное (теоретическое) движение. А помещая в эту систему даже оба гравитирующих тела, как можно оторвать их от среды, с помощью которой они взаимодействуют?! Именно эти грубейшие логические ошибки допустил Эйнштейн, рассматривая движение свободно падающего лифта, не подозревая, что он не знает гравиодинамики, то есть свойств и законов сил взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. В результате ОТО является бессмысленной мешаниной инерции с гравитацией.
При этом релятивисты своеобразно «опровергли» гравиодинамику Гербера. Так, Н.Т.Роузвер в книге «Перигелий Меркурия от Леверье до Эйнштейна» (мир, 1985) написал: «Вторая причина, по которой законГербера следовало бы отвергнуть (первой причиной он назвал правильно предсказываемое Гербером смещение перигелиев планет, но к которому, на взгляд Роузвера, необходимо приплюсовывать релятивистский эффект (?! – Н.Н.)), – это отклонение световых лучей в гравитационном поле Солнца. Расчеты этих отклонений составляют: 2,62″ – по теории Гербера и 1,75″ – по теории относительности. Экспедиция в Собраль (1919) получила возле Солнца делали вовсе не противники ТО, но как раз ее приверженцы (особенно – в СССР), поэтому риторический вывод Роузвера об опровержении выглядит очень странным.
Но теперь необходимо вообще подвергнуть сомнению идею отклонения света вблизи массивных тел с позиций релятивистов. Дело в том, что для расчета отклонения берется релятивистская масса фотонов (считается, что фотоны – частицы с нулевой массой покоя) и затем рассчитывается их притяжение по законам Гербера или ТО так, как будто это взаимодействие происходит с бесконечно большой скоростью взаимодействия. Но если считать, что скорость взаимодействия равна скорости света, то отклонения света в результате притяжения не должно быть, так как потенциал взаимодействия будет полностью запаздывать. Но кроме этого здравого рассуждения появился экспериментальный факт замедления фотонов при приближении к Земле и Солнцу и ускорения их при удалении, о котором написано выше, и который показывает абсурдность утверждения релятивистов.
Свойства и законы гравиодинамики связаны с механизмом взаимодействия при относительном движении взаимодействующих тел. исследование явления запаздывания потенциала на движущемся теле привело меня к выводу о том, что запаздывание потенциала происходит неравномерно. Это приводит к продольным колебаниям движущегося тела. Энергия такого движения тел имеет законотличающийся от гладкого движения в механике Ньютона, что и стало основанием для появления так называемых «дефекта массы» и «эквивалента массы и энергии».
Основанный на глубоких заблуждениях и логических ошибках, общий принцип относительности породил иллюзию современных исследователей о том, что возможно и даже якобы необходимо совершить «великое» и «сверхвеликое» объединение взаимодействий. Цель и смысл его естественно не поддается здравому смыслу. Но поэт, время при развитии физики, продолжают довлеть над ней, необходимо сказать несколько слов о самой логике.
Природа на примере работы мозга человека показала, что логика – вершина разума, вершина развития природы, объединяющая в себе все виды математики и опыт накопленный человечеством. Выше логики ничего нет.
Не потому ли мы так ценим труды философов, писателей, поэтов? Все, кто читал «Записки о Шерлоке Холмсе» Конан Дойла, были покорены силой логического мышления Холмса. Работа исследователя в науке сродни работе детектива. Но осмотритесь вокруг, и вы обнаружите, что много таких выводов было сделано по поводу классических инвариантов и эфира. Основоположниками релятивизма и предводителями борьбы против логически безупречной теории Ньютона явились: Беркли (1685…1753г.), Толанд (1838…1916г.), а затем Дюринг, Мах, Гартман и Авенариус, которых дружно поддержали релятивисты во главе с Минковским и Эйнштейном. Логические ошибки, нечистота логического мышления, нарушение законов научной логики, подмена понятий, вымысел и необоснованные предположения – вот их инструменты борьбы против теории Ньютона.
Релятивисты с момента появления СТО и ОТО (1905…1915) помимо «искривления пространства – времени» успели наворотить (не нахожу более подходящего термина) столько логических ошибок, что только их перечень занял бы больше места чем вся эта статья.
Так, например, для объяснения ядерного взаимодействия были введены гипотетические обменные частицы (Юкава), якобы хорошо описывающие (но не объясняющие) взаимодействие. Далее (о чудо) эти частицы оказались реально существующими, и теперь их существование даже не подвергается сомнению.
Но… что говорит по этому поводу логика? А она говорит о том, что такие частицы должны, во-первых, обладать разумом и, во-вторых, не соблюдаются законы сохранения энергии.
В том же духе можно говорить об «эквиваленте массы и энергии», «волне-частице», «дефекте массы» и т.д. и т.п., что приводит к выводу о том, что у физиков http://wpgrabbestrefedu.loc/2019/01/24/utchebnaya-rabota-doklad-yaderny-magnitny-rezonans-yamr/
Явление магнитного резонанса употребляется для обнаружения и измерения электронных и магнитных взаимодействий электронов и ядер в макроскопических количествах вещества. Это явление обосновано парамагнитной ориентацией электрического и ядерного токов наружным полем и их ларморовской прецессией относительно направления наружного поля. Частота ларморовской прецессии пропорциональна напряженности магнитного поля, приложенного в области нахождения прецессирующего электрона либо ядра. Когда примыкающие частички дают вклад в локальное магнитное поле, он измеряется по сдвигу частоты прецессии. Доп сдвиг частоты прецессии может произойти также за счет неоднородных электронных полей, создаваемых примыкающими частичками.
Ларморовская прецессия
Опыты, в каких выслеживается отклик атомов на магнитное поле, дают главную информацию о атомной механике. Ларморовская прецессия атомов и остальных частиц в магнитном поле заключается в том, что средний магнитный момент атомов временами изменяет направление. Описание этого конфигурации служит макетом описания нестационарных состояний атомных систем. Изучая нестационарные состояния, мы прослеживаем развитие атомных явлений во времени, тогда как при исследовании стационарных состояний мы сосредотачиваемся на свойствах, остающихся постоянными.
Механическим аналогом Ларморовской прецессии служит крутящийся волчок.
Рис. 1. Прецессия вращающегося волчка. J – момент импульса, Р – сила тяжести, R – реакция опоры, М – крутящий момент.
Действие крутящего момента, к примеру на атом газа, приводит к гироскопическому эффекту, при котором инерция атома проявляется как момент импульса. Другими словами, действие наружного неизменного магнитного поля B на атомный контур с током аналогично действию силы тяжести на крутящийся волчок и описывается аналогичным уравнением. Крутящий момент М волчка стремится опустить его центр тяжести, поворачивая ось вращения относительно точки опоры. В случае атома с кольцевым током крутящий момент М, определяемый равенством M=[μ·B], стремится повернуть атом вокруг его центра тяжести. В обоих вариантах действие крутящего момента изменяет момент импульса J, обусловленный вращением волчка либо циркуляцией носителей тока в атоме. Уравнение движения имеет вид:
M = dJ/dt.
Векторная добавка dJ/dt к моментальному значению момента импульса J вызывает прецессию его направления относительно оси, вертикальной в случае волчка и параллельной вектору индукции наружного магнитного поля B в случае атома. В процессе прецессии угол меж J и осью прецессии остается неизменным. Угловая скорость прецессии обычно описывается вектором ω, параллельным данной нам оси:
dJ/dt = [ω·J].
Таковым образом, мы лицезреем, что атомы могут прецессировать вокруг направления приложенного наружного магнитного поля.
Схема установки
Схема экспериментальной установки изображена на рис.2.
Рис. 2. Схематическое изображение установки для опыта по магнитному резонансу. Резонанс достигается в радиочастотном спектре. Катушка (а) и резонатор (б) присоединяются к источникам переменного поля и измерителям утраты мощности.
Исследуемый эталон помещается вовнутрь радиочастотной катушки либо микроволнового резонатора, расположенных меж полюсами магнита. Очень высочайшая точность опции установки и ее чувствительность при определении поглощаемой мощности – основное преимущество способа магнитного резонанса. В обычной экспериментальной методике частота колебаний ω поперечного поля поддерживается неизменной и резонанс достигается при помощи конфигурации напряженности поля B0
, что приводит к неспешному изменению частоты прецессии γB0
. На дисплее осциллографа при всем этом можно следить компоненту M, колеблющуюся или в противофазе с управляющим поперечным полем В1
cosωt (т.е. поглощаемую мощность), или в фазе с ним (рис.3).
Рис. 3. Сигналы магнитного резонанса протона в водянистом водороде а) Утрата мощности, б) Компонента М, находящаяся в фазе с поперечным полем.
методика измерения
Магнитный резонанс наблюдается по изменению магнитного момента M эталона вещества, помещенного во наружное поле. Вектор M равен сумме средних моментов <μ> всех атомных систем, составляющих данный эталон, обычно наблюдаемые конфигурации вектора M обоснованы прецессией моментов <μ> отдельных составляющих, к примеру ядер атомов водорода.
Средний магнитный момент <μ> атомной системы, возникающий в итоге парамагнитной ориентации, обычно параллелен локальному полю B0
, которое мы считаем неизменным. Как следует, если момент <μ> не отклоняется от направления B0
любым возмущающим полем, то он не прецессирует вокруг B0
. При отклонении момента <μ> возникает прецессия с частотой γB0
, гиромагнитное отношение γ предполагается известным из остальных тестов. Отклонение <μ> происходит при наложении переменного поперечного поля напряженности B1
cosωt, если ω совпадает с частотой прецессии γB0
. Такое совпадение частот и обеспечивает появление магнитного резонанса. Возникновение прецессии наблюдается почаще всего по поглощению энергии переменного поперечного поля. Опыты по магнитному резонансу разрешают отыскать распределение поля в веществе в местах расположения токов, для которых наблюдается этот резонанс. к примеру, в обычном опыте по обнаружению резонанса спиновых токов в органических субстанциях определяются напряженности магнитного поля в местах нахождения разных атомов водорода. Если напряженности Bi
, поля в различных точках эталона схожи, резонанс наблюдается на одной частоте, которая равна ω при Bi
=B0
и различается от нее на постоянную величину в неприятном случае. Изменение величины внутреннего поля от точки к точке приводит к появлению резонанса на различных частотах.
Перечень литературы
Фано У., Фано Л. Физика атомов и молекул. Пер. с англ. / Под ред. Л.И. Пономарева. – М.: Наука, 1980.
Физика микромира. Малая энциклопедия. [Гл. ред. Д.В. Ширков]. – М.: «Сов. энциклопедия», 1980.
]]>