Загрузка...
Учебная работа. Курсовая работа: Метод касательных решения нелинейных уравнений
Согласно положениям Устава ООН региональные организации должны были создаваться в главном для решения местных споров, также для внедрения принудительных мер под управлением Совета сохранности. Но скоро опосля сотворения ООН, и принятия Устава ООН стали создаваться и несколько другие организации, цель которых — защита прав и свобод человека на региональном уровне. Вот о одной из таковых систем мы сейчас с вами и будем гласить.
Говоря о системе, я имею в виду совокупа нескольких частей, естественно. Это, до этого всего, документы, позже, — естественно, региональные организации, которые эти документы принимают, реализуют, решения проводят в жизнь, и, не считая того, это некие главные идеи и цели, для которых эти документы принимаются, а организации создаются. Поэтому что система, естественно, — это не нечто недвижное, а что-то, что развивается и создается для реализации некий цели. Итак вот, Европейская система признана одной из более удачных систем в данной области, поэтому что цели, которые она впереди себя поставила, она, в общем, реализует и повсевременно развивает. Вы, наверняка, уже не раз слышали такое выражение как «европейское Право«. Естественно, оно не могло бы показаться, если б эта система не действовала, поэтому что это уже не международное Право в чисто классическом смысле, а уже нечто особое, это — Право, которое врубается в национальные правовые системы.
Наистарейшей региональной организацией является Совет Европы. Он был сотворен в 1949 году как европейская организация межправительственного и парламентского сотрудничества. Он соединяет воединыжды сейчас уже четыре 10-ка государств, включая и нашу страну. Конкретно в рамках данной организации приняты главные документы, и сотворен уникальный механизм их реализации, которого в остальных региональных системах нет. Что касается документов, я желаю привести для вас таковой подсчет, который не так давно был произведен. Существует наиболее 150 европейских документов, касающихся прав человека, но это — многосторонние документы. И потому подсчитали, что в этих 150 документах содержится 75 тыщ однобоких обязанностей. Вы представляете для себя, сколько в одной статье какого-то закона быть может норм? одна, быть может, две, три, может, 5 норм, запиханных в одну статью, такое бывает. Даже если считать, что в одной статье 5 норм, поделите 75 тыщ на 5, и представьте для себя таковой Кодекс правил, который действует в Европе. В общем, это довольно суровая правовая система, хотя бы уже на уровне норм и правил. Но не считая этого самого писаного права, зафиксированных норм, там есть и некие принципы, которые повсевременно используются в ее деятель, определенная Политика, которая, быть может, не постоянно записана, а формируется на любом шаге методом заслуги консенсуса. О их я тоже чуть-чуть скажу, поэтому что, на мой взор, они отлично охарактеризовывают эту систему и демонстрируют ее плюсы.
Но поначалу начнем с самого принципиального, с Совета Европы. У вас будет лекция, где о Совете Европы для вас будут гласить тщательно, о его месте в системе европейских организаций, защищающих права человека. Потому я скажу лишь несколько слов, практически чтоб отдать человека.
Совет Европы был сотворен, как записано в его Уставе(*2), «для заслуги большего единства меж его членами, во имя защиты и воплощения эталонов и принципов, являющихся их общим наследием» и для содействия, в том числе, общественного и экономического развития его членов». Уставные принципы Совета Европы, закрепленные в его основном документе, довольно коротки, понятны и на данный момент кажутся полностью естественными и признанными. Это — Демократия, почтение прав человека и верховенство закона. на данный момент мы привыкли к сиим принципам, и нам они кажутся совсем незыблемыми и повсевременно существовавшими. Но, как я произнесла, всякая система развивалась, и достижение этих принципов было совершенно не таковым обычным, и даже еще совершенно не так давно они не были настолько признанными. к примеру, для нашего поколения права человека стали кое-чем, что одобряет общество. Вышло это, наверняка, в крайние 10 лет. До 1990 года это было если не бранное слово, то, по последней мере, для юристов оно носило колер чего-то чуждого типа гомосексуализма либо такового, о чем гласить следовало осторожно. сейчас же этот принцип считается признанным. Это касается и принципа верховенства закона. Я не желаю сказать, что наша страна таковая одичавшая, что мы никогда не слышали ни о верховенстве закона, ни о правах человека, мы, естественно, слышали, но, так сказать, наше правительство в силу особенностей его развития старалось о этом не очень вспоминать. Я помню, как начиналась Интеграция Рф в Совет Европы, началась в крайние десятилетия, сначала 1990-х годов я была в качестве стажера в Комиссии по правам человека, тогда и необходимо было переводить на российский язык какие-то документы, где попался этот термин «верховенство закона», «верховенство права«. И оказалось, что в переводе этого термина на российский язык есть затруднения, поэтому что штатные переводчики не отыскали эквивалента. Было все что угодно, включая «господство права» И вот этот термин находили всего 10 лет вспять. Хотя, естественно, в российском праве он, наверняка, был, но был отлично забыт. А на данный момент, естественно, есть и адекватный перевод, и все принципы, выработанные Советом Европы, признаются и в нашем государстве.
О этих принципах я тоже подробнее расскажу незначительно позднее. А пока несколько слов о органах Совета Европы. Есть главные органы Совета Европы. До этого всего, это Комитет Министров. Он состоит из министров зарубежных дел государств-членов. Кабинет Министров проводит повторяющиеся заседания не наименее 2-ух раз в год, в остальное время он работает на уровне неизменных представителей. Таковой представитель есть и от нашего страны, естественно. Целью деятельности Комитета является создание критерий для политического диалога, т.е. принятия политических решений, советов и т.д. Эти советы адресуются государствам-членам. Не считая того, Комитет Министров готовит профессионалов по вопросцам, касающимся данной интернациональной организации. У него еще есть одна принципиальная функция, но о ней я буду гласить, когда речь у нас пойдет уже о Европейской Конвенции и органах, сделанных во выполнение Европейской Конвенции.
Вторым органом Совета Европы является Парламентская Ассамблея. Это уже политический форум. Если Комитет Министров — это подобие исполнительного органа, как в любом государстве, то Ассамблея — уже политическая организация, где объединены парламентарии стран-членов, определенным процентным образом выставленные от различных фракций, от различных партий. Парламентская Ассамблея дает также советы странам и Комитету Министров по тем либо другим обсуждаемым вопросцам, Главной целью деятель Ассамблеи служит выдвижение инициатив и интеграции политических сил стран-участниц в рамках деятельности данной организации.
Не считая того, в структуре Совета Европы имеется к тому же Конгресс местных и региональных органов власти. В нем представлены местные и региональные органы стран-участниц, для того чтоб не было отрыва местной власти от интеграционной деятельности Совета Европы.
Обслуживает Комитет Министров и Парламентскую Ассамблею Секретариат.
несколько слов о принципах, закрепленных в статье 1 Устава Совета Европы: плюралистическая Демократия, верховенство права и защита прав человека. свобода личности, политическая свобода, верховенство права лежат в базе хоть какой настоящей демократии, как написано в Уставе(*2_1) Совета Европы.
Плюралистическая Демократия — это значит, что в любом из стран, присоединившихся к Совету Европы, с определенными интервалами, должны проводиться плюралистические выборы, выборы, которые представляют разные партии. Это выборы в парламент, и парламент должен воспользоваться довольно широкими возможностями, и иметь в собственном составе представителей политических партий. Из этих эталонов исходят Парламентская Ассамблея и Комитет Министров при решении вопросца о приеме стран в Совет Европы.
Принцип защиты прав человека и главных свобод, хотя обычно ставится на 2-ое пространство, по сути является краеугольным, поэтому что огромную часть деятельности Совета Европы занимает конкретно защита прав человека. Во-1-х, список прав и главных свобод содержится в 2-ух важных документах: Европейской Конвенции о защите прав человека и главных свобод, о которых я буду гласить наиболее тщательно, и Европейской Социальной Хартии к огорчению, наименее важной, как в силу собственного положения, так и в силу сегодняшнего состояния общества.
Эти два контракта интернациональных закрепляют список прав, которые должны гарантироваться любому человеку в государствах-членах и любому человеку, который находится под юрисдикцией стран, вступивших в Совет Европы. Они также гарантируют коллективные системы надзора и гарантии соблюдения этих прав. Эти документы были дополнены еще одним документом — Конвенцией о предупреждении пыток, беспощадных, унижающих достоинство видов воззваний. Не считая того, еще есть огромное количество остальных актов по чрезвычайно широкому кругу заморочек, но в главном они посвящены защите прав человека.
Верховенство права. Применительно к этому основному принципу документы Совета Европы устанавливают нижележащие в порядке логики принципы: это принцип законности и Право на справедливое судебное разбирательство, доступ к судебным органам всякого гражданина и гарантии справедливого и открытого судебного разбирательства, принципы состязательности, беспристрастности арбитров и соразмерности наказания совершенному деянию.
сейчас давайте перейдем к самому основному документу, который лежит в базе всей европейской системы защиты прав человека. Идет речь о Европейской Конвенции. Она была принята в 1950 году и вступила в силу через три года, в 1953 году. Как указывается в Конвенции, ее участники поставили впереди себя цель создать 1-ые шаги в области защиты прав человека для воплощения тех прав, которые перечислены во Всеобщей Декларации прав человека ООН, т.е. Конвенция не ставила впереди себя цель закрепить как можно наиболее широкий список прав, чем во Всеобщей декларации. Она имела в виду установить малые эталоны, но с тем, чтоб достигнуть их настоящего соблюдения и сделать механизмы, которые являются чрезвычайно необходимыми для защиты прав человека.
Достоинство европейской системы, базирующейся на Конвенции, состоит конкретно в том, что она повсевременно развивается и дополняется, а это значит, что те малые рамки, которые были поставлены в 1950 году, расширяются со временем. Конвенция вкупе с протоколами, которые приняты потом в дополнение к Конвенции, включают фактически весь список штатских и политических прав и свобод, которые имеются и в документах ООН. Но самая основная Ценность Европейской Конвенции состоит не в закреплении этого списка, а в сделанном ею механизме имплементации этих норм, включении их в законода государств, присоединившихся к Конвенции, т.е. в том механизме, который дозволяет создать эти нормы не международными эталонами, а обыкновенными действующими нормами, на которые можно ссылаться в самом обычно суде каждой из государств, которые присоединились к Конвенции О этом написано огромное количество научных трудов. Я могу привести цитату французского ученого, Вацека, что Ценность Конвенции определяется практически ее механизмом, а не правами, которые она защищает. Этот механизм является неповторимым и развивающимся.
В то же время нужно направить внимание, что ни сама Конвенция, ни ее механизмы не предусмотрены для того, чтоб как-то заместить собой национальные системы защиты прав человека. Их цель — только предоставить доп гарантию тем системам защиты прав человека, которые сделаны государственными правовыми системами. В большинстве стран, присоединившихся к Конвенции, нормы вправду уже стали внутренним правом, и благодаря этому хоть какое лицо может подать иск, или апелляцию в Трибунал общей юрисдикции, базируясь на тех правах, которые предоставлены ему Конвенцией. Речь, естественно, идет о тех странах, которые к Конвенции присоединились и ее имплементировали, другими словами производят ее во внутреннем законодательстве. Но нужно подразумевать, что государства-члены Совета Европы, не имплементировавшие Конвенцию, не должны нарушать норм, установленных Конвенцией.
Очередное, относительно новое положение, которое появилось в европейской системе защиты прав человека и охарактеризовывает совершенно этапы развития данной отрасли в истинное время, — это то, что соединено с конфигурацией роли интернационального права. Обычное международное право базировалось на понятии суверенитета, суверенного равенства стран и стояло на принципах взаимности в отношениях меж этими государствами. И субъектами интернационального права, как вы понимаете, являлись страны. несколько десятилетий вспять было удивительно даже поразмыслить, что индивидум является субъектом интернационального права, это было ошибкой исходя из убеждений принятой доктрины. сейчас как это выражено в европейских документах, ситуация поменялась: индивидуму присвоен статус субъекта, а не только лишь объекта правового регулирования. И благодаря Конвенции и сделанным ею механизмам страны вроде бы отрешаются от определенной части собственных правомочий, от некий определенной толики суверенитета в целях того, чтоб обеспечить индивидума защитой и поставить его в положение субъекта интернационального права.
Сейчас незначительно о структуре Конвенции. Я не буду перечислять права, которые в ей закреплены, поэтому что это вы сами сможете поглядеть, а что-то вы, естественно, понимаете. Главные права, вы понимаете из документов ООН, потому перечислять их на данный момент нет никакого смысла. В Конвенции, как во всяком документе, в каком выражены цели его принятия, имеется Преамбула, потом идет Раздел 2, который предугадывает создание Евро суда. Ранее он предугадывал создание 2-ух органов. В Конвенции также имеются разделы, посвященные компетенции суда, компетенции остальных органов, участвующих в ее реализации, также разделы, в каких определены главные права, которые она защищает. Этому посвящен Раздел 1 Конвенции. Конвенция была дополнена и изменена протоколами. Всего было принято 11 протоколов. один из 11-ти изменил систему органов, предусмотренных Конвенцией. Остальные в главном расширяли список прав, и в итоге как раз и вышло закрепление всех прав и свобод, которые имеются стопроцентно в всепригодных интернациональных документах (документах ООН).
Принципиально, что ратификация Конвенции и признание закрепленного в ней права индивидов на подачу персональной жалобы в европейские органы, являются условием членства в Совете Европы. на данный момент в главном все члены удовлетворяют сиим требованиям.
Как я уже произнесла, Европейская Конвенция — это наистарейшем документ такового рода, и потому предоставляемый ею инструментарий является более развитым. О ней уже можно гласить как о системе общего права в том смысле, что она развивается благодаря создаваемому ее органами (в истинное время уже лишь Европейским трибуналом по правам человека), прецедентному праву. При всем этом контрольные органы Конвенции признают себя связанными сиим прецедентным правом, т.е. если по какому-то делу принято решение, то по аналогичному делу решение обязано соответствовать ранее принятому решению.
Принцип преемственности, независимости охарактеризовывает то, что Конвенция обязана существовать независимо и от государственных систем, государственных судебных органов стран, и не только лишь независимо, да и не быть никак с ними связанной. Но не следует считать, что Трибунал — это какая-то крайняя, 4-ая инстанция опосля тех инстанций, которые есть снутри страны, это доборная система, создающая свое собственное Право и дающая оценку законодательства и правоприменительной практики государств-членов исходя из убеждений, естественно, соответствия их требованиям Конвенции. Тут можно провести определенную аналогию с Конституционным трибуналом, поэтому что в государственном праве он тоже наделен своей компетенцией. Но он является не высшей инстанцией над иными судами общей юрисдикции, а самостоятельным органом, создающим доп гарантии осуществлению тех прав, которые закреплены в конституции. Европейский Трибунал делает гарантии соблюдения прав, закрепленных в Конвенции.
Что еще различает европейскую систему от всепригодной, это то, что ей неведома система представления европейским органам отчетов стран о положении дел в области прав человека. Правда, Генеральный Секретарь Совета Европы может обратиться с просьбой к стране-участнице о представлении объяснений либо инфы по какому-то вопросцу, скажем, о том, как внутреннее Право данной страны обеспечивает действенное выполнение норм Конвенции. Но нужно сказать, что сиим правом Генеральный Секретарь воспользовался всего несколько раз, поэтому что главный чертой данной системы, одним из ее неписаных правил является добровольность признания формирования консенсуса, а не попытка какого-то давления, в том числе интернационального, 1-го либо нескольких стран на другое. При всем этом нужно сказать, что когда Генеральный Секретарь воспользовался правом просить объяснения, он обращался ко всем договаривающимся сторонам, а не к некий одной, у которой, быть может, были нарушения.
Ни существовавшая ранее Комиссия, ни Трибунал, оставшийся сейчас в качестве единственного органа внедрения Конвенции, не могли и не могут созодать какие-то официальные заявления по правам человека, как, к примеру, это может созодать Комиссия ООН по правам человека. Это чисто судебный орган, который применяет Право и применяет его в определенном деле, потому каких-либо официальных заявлений, объяснений он давать не должен.
Будучи чисто правовой инстанцией, Европейская Конвенция служила основой сотворения целого свода судебных решений, которые и представляют собой то, что именуется европейским правом, которое на данный момент является признанным.
Несколько слов о сфере деяния Европейской Конвенции. Исходя из убеждений содержания в ней нет ничего необыкновенного. Она строится по известным принципам: есть вещественное Право, есть процессуальное право. Ее предметная сфера определяется территориальным и субъектным аспектами. Исходя из убеждений правоприменительной практики было несколько дел в европейский органах, которые затрагивали сферу деяния Конвенции. Они увлекательны исходя из убеждений ее осознания. Согласно ст. 1 Конвенции, ратифицирующее Конвенцию созодать так, чтоб его законода соответствовало нормам Конвенции, а, во-2-х, оно должно устранить имеющие пространство нарушения. И в согласовании с нормами Конвенции сфера ее деяния распространяется на тех лиц, которые находятся под юрисдикцией договаривающейся стороны. Понятие «юрисдикции» подвергалось дискуссии в европейских органах, поэтому что оно несколько различается от принятых. Для евро осознания непринципиально, чтоб была официальная привязка к месту проживания, гражданству, неизменному месту проживания либо чему-либо схожему того лица, которое подпадает под юриспунденцию Конвенции. Европейский Трибунал высказался по данной дилемме в деле, о котором я для вас расскажу, в том духе, что для осознания «нахождения под юрисдикцией страны» полностью довольно, чтоб человека, который находился на Кипре в тот момент, когда там пребывали турецкие войска и производили какие-то деяния. При всем этом турецкое правительство отказалось от какой бы то ни было юрисдикции над действиями этих войск, оно не признавало их деяния как свои деяния. Но деяния войск нарушали Право этого лица на использование принадлежавшим ему имуществом. Этот человек обратился в Европейский Трибунал с тем, чтоб защитить свое Право на использование своим имуществом, с жалобой на Турцию как защиту, поэтому что Трибунал признал, что, так как Турция имела возможность влиять на деяния этих войск, хотя официально таковой юрисдикции не признавало, а деяния войск препятствовали лицу производить свои права, то Турция обязана отвечать за последствия нарушения прав.
Такая черта особенностей внедрения европейских норм.
Еще один момент, который увеличивает представляемую Конвенцией защиту по сопоставлению с тем, чего же можно было бы ждать. Есть статья 60 Конвенции, которая говорит, что «ничто в истинной Конвенции не обязано толковаться как ограничение либо отступление от каких-то прав и главных свобод человека, которые могут гарантироваться законодательством хоть какой договаривающейся стороны либо хоть каким другим соглашением, в каком она участвует». Как следует, Конвенция не делает препятствий для наиболее действенной защиты, чем та, которая ею предусмотрена. гласит о том, что правительство может созодать заявления при ратификации Конвенции, что Конвенция будет распространяться на все местности либо на любые из их, за международные дела которых оно несет ответственность. Вот таковая формулировка. Другими словами речь идет о тех территориях, которых, к слову, в момент принятия Конвенции было еще больше, чем на данный момент, которые имели определенную степень независимости от договаривающейся стороны. Это были бы колонии, заокеанские департаменты либо что-либо другое. Но защиту прав человека на их местности. И такие заявления были изготовлены некими государствами. К слову, в связи с применением данной статьи появился один вопросец, обсуждавшийся в том самом деле, о котором я упоминала (дело Лоизиду). Турецкое правительство утверждало, что так как оно не воспринимало на себя ответственности за действия, происходившие на Кипре, и не сделало обмолвки о ответственности за местности, то оно не обязано отвечать за нарушение прав гражданина. Но Комиссия этот резон не признала, констатировав, что юриспунденуия имело пространство, и никакой специальной обмолвки не требовалось. А что касается тех государств, которые такие обмолвки не регистрировали, можно вспомянуть еще один увлекательный пример, касающейся Англии. Она регистрировала в свое время в 60-х годах такое заявление, касающееся собственных заокеанских территорий. И несколько человек, проживавших на этих территориях, возбудили в Комиссии и в суде дела против Англии по различным статьям Конвенции. А именно, одним из таковых лиц, это был ребенок, который обратился в Комиссию за защитой собственного права на неприменение телесных наказаний. Он был подвергнут телесному наказанию и считал, что это является нарушением статьи Конвенции, запрещающей пытки, унижающие достоинство воззвания. Когда Англия защищалась от этого обвинения, она приводила резоны, касающиеся другого пт данной статьи Конвенции, где было обозначено, что некие местные обычаи могут созодать изъятия из Конвенции. Там написано, что положения Конвенции используются на таких-то территориях с соответствующим учетом местных требований, там была таковая формулировка. И Англия ссылалась на то, что на полуострове Мэн, пребывал ребенок, телесные наказания не вызывают никакого публичного порицания, и общество считает их полностью нормальными и естественными для воспитания подростков. Конвенция в лице ее органов высказалась по другому. Комиссия констатировала нарушение, невзирая на то, что общее Мировоззрение признавало телесные наказания. Эталоны, предлагаемые и распространяемые Великобританией, должны действовать на всех ее территориях. Это дело показательно в том смысле, что в любом случае защиты прав индивидума европейские органы стремятся использовать Конвенцию, если особых оговорок о ее неприменении на определенной местности сейчас несколько слов о том, каким образом согласно Европейской Конвенции защиту тех либо других предусмотренных Конвенцией прав. Это так именуемые обмолвки. Присоединяющееся к Конвенции законода, в состоянии сделать обмолвку о том, что в данной ситуации либо на определенный период оно не может обеспечить защиту того либо другого права. Созодать такие обмолвки, очевидно, можно, единственным требованием к обмолвкам будет то, что они должны быть совсем определенными, а конкретно касаться определенного права, защищаемого Конвенцией, и определенной нормы государственного законодательства. Это значит, что они не могут носить общего нрава. Еще есть одно принципиальное исключение: протокол № 6 к Конвенции, предусматривающий отмену смертной экзекуции, не подлежит никаким обмолвкам. В отношении этого Протокола обмолвки недопустимы. вкупе с тем, нужно сказать, что и в данной ситуации есть некие виды исключений. Швейцария, когда она присоединялась к Конвенции, обмолвила, что ее правовая система допускает возврат к смертной экзекуции в случае войны либо опасности войны. И ни одно из стран в данной ситуации против данной обмолвки не возражало. правда, Швейцария, не считая периода времен 2-ой мировой войны, фактически говоря, смертную казнь никогда не использовала.
Дальше в лекции пойдет речь о органе, который сейчас является главным применителем Конвенции, о судебном органе, который делает прецедентное европейское Право. Предшествующий механизм, который включал двухстепенную европейскую систему защиты прав человека, включая Комиссию, был сотворен сразу с созданием самой Конвенции. Он был результатом компромисса, поэтому что в годы его сотворения члены Совета Европы еще не были готовы к отказу от части собственных суверенных прав и переводом наднациональной защиты прав человека в систему государственного права. На данный момент эти условия созрели. В конце — концов 11-й протокол к Конвенции от 1994 года изменил систему ее внедрения и оставил лишь один орган — это Европейский Трибунал по правам человека. Протокол вступил в силу через год опосля его принятия участниками Конвенции и был инкорпорирован в текст Конвенции.
Трибунал сформировывает палаты, в каких конкретно и рассматриваются дела. Как всякий судебный орган Трибунал решает вопросцы, до этого всего о приемлемости воззваний, позже разрешает вопросец по существу о нарушенном праве и далее решает, какие санкции могут быть использованы к государству, органы которого нарушили одно либо несколько прав. Для того чтоб решить вопросец о приемлемости, создается комитет из 3-х арбитров, который решает, приемлемо воззвание либо нет. Рассмотрение воззваний по существу осуществляется уже в палатах. Палаты бывают 2-ух видов. Это палаты из 7 арбитров — маленькие палаты. И палаты из 17 арбитров. Сами дела решаются в этих маленьких палатах, состоящих из 7 арбитров. А огромные палаты дискуссируют более суровые вопросцы, связанные с истолкованием, а именно, Конвенции, ее интерпретации, также дела, которые переданы на рассмотрение большенный палатой по просьбе сторон. Решения суда неотклонимы для государств-участников, и за их воплощением следит Комитет Совета Европы. Это еще одна принципиальная функция Комитета Совета Европы, на которую нужно направить внимание.
Таковым образом, механизм, сделанный в виде суда и Комитета Министров, — это по существу наднациональная судебная судебных решений эта система вмешивается в конкретное разрешение споров, в определенные дела индивидума с государством.
Хоть какое конфигурации в те законодательные акты, которые не соответствуют европейским нормам. Как вы осознаете, для нашего страны это чрезвычайно принципиальный вопросец, поэтому что наше законода, невзирая на то, что в крайние годы было принято много принципиальных актов, в том числе под воздействием европейской системы, нуждается в совершенствовании, в приближении его к сиим интернациональным эталонам.
сейчас о воззваниях в Европейский Трибунал. Я не буду гласить о их тщательно. Это будет предметом последующей лекции. Если в нескольких словах и кратко охарактеризовать воззвания в Европейский Трибунал, то внимание следует направить на последующее. Воззвания бывают 2-ух видов: в форме межгосударственных жалоб и личных жалоб. Межгосударственная жалоба — это, как надо из наименования, жалоба 1-го государства-участника Конвенции, которое считают себя жертвой нарушения, совершенного иным государством-участником. 2-ой вид межгосударственной жалобы — это жалоба страны, которое берет под защиту 1-го из людей, если считает, что иная договаривающаяся сторона — участник Конвенции сделала нарушение в отношении гражданина. Не сам гражданин себя защищает, а его защищает внимание, что не требуется непременно указывать определенную жертву нарушения, нарушением можно считать сам факт наличия норм законодательства в государстве-ответчике. совсем не непременно обосновывать, что эти нормы уже кому-то причинили определенный вред. Если такие нормы есть, то эту межгосударственную жалобу можно подавать. правда, эффективность данной межгосударственной жалобы, как признают сами создатели Конвенции, и те, кто ее применяет, не чрезвычайно велика, поэтому что большей частью, к огорчению, мера действия на нарушителей средством подачи межгосударственной жалобы применяется тогда, когда Энтузиазм этот заключается не только лишь в защите прав и свобод, да и в каких-либо политических целях. Такое положение возникает, когда одно время существования Совета Европы не так много было подано таковых межгосударственных жалоб, меньше 2-ух 10-ов, и, наверняка, лишь две из их можно было считать таковыми, которые не содержали какого-то циничного энтузиазма заявителя. А именно, Скандинавские страны два раза подавали жалобу на Грецию в связи с положением с правами человека в данной стране, когда там был путч и у власти находились «темные полковники». Вот в этом случае числилось, что Скандинавские страны не имеют какого-то энтузиазма. А во всех остальных вариантах фактически были какие-то интересы и конфликты, когда одна конфликтующая сторона пробовала как-то повлиять политическим образом на другую методом воззвания в Трибунал с обвинениями в нарушении прав человека. Потому еще большее
Я не буду говорить ни о механизме принятия персональной жалобы, ни о требованиях, предъявляемых к ней, скажу лишь о том, кто быть может субъектом подачи персональной жалобы. В Конвенции не проводится присущего штатскому праву определения заявителя, как лица дееспособного, т.е. гипотетически это лицо быть может и недееспособным, в том числе малолетним и т.д. О дееспособности мы говорим применительно к физическим лицам. Но субъектами личных жалоб — заявителями могут быть не только лишь физические, да и юридические лица и организация, не имеющие статуса юридического лица, — неправительственные организации, как их обрисовывает Конвенция, т.е. такие образования как газеты либо профсоюзы. Нужно подразумевать, что профсоюзы в неких правовых системах не пользуются правами юридического лица. В качестве заявителей могут выступать и группы лиц. В данной группе лиц, каждое лицо подает жалобу на нарушение, совершенное в отношении всякого из их.
О решениях суда. Трибунал воспринимает решения. Процедура разбирательства — устная. Трибунал воспринимает решение при закрытых дверях. Это чрезвычайно увлекательная норма Конвенции. Голосование происходит в порядке, оборотном старшинству. И тут проявляется попытка создать так, чтоб судьи не испытывали никакого давления. Когда Трибунал воспринимает решение, он констатирует наличие нарушения либо его отсутствие. Решение суда является окончательным и неотклонимым для соответственного страны. Но сам Трибунал не владеет возможностями по приведению в выполнение собственных решений. Надзор за выполнением решений возлагается на Комитет Министров.
Каковы последствия принятия решений? Во-1-х, это выплата компенсации жертве нарушения прав. Обычно, если Трибунал констатирует нарушение, он воспринимает решение о возмещении вреда, причиненного нарушением. И компенсации, нужно сказать, бывают довольно существенными, потому это суровый рычаг действия правительство, виноватое в нарушении прав. Комитет Министров, который надзирает за выполнением решений, не имеет права конкретно вмешиваться в надзор и в выполнение этих решений, но имеет Право налагать определенные санкции. В том числе может применяться санкции приостановления членства Совета Европы либо совершенно исключения из членов организации, что имеет чрезвычайно огромное политическое
сейчас я желаю сказать для вас о том, что мне кажется, более принципиальным в европейской системе защиты прав, хотя, быть может, не настолько определенным, как это обычно обязано быть в праве. Речь идет о неких идеях и принципах, воплощающихся в практике, в прецеденте, который делает Трибунал. Принципы не постоянно прямо выражены в Конвенции либо в остальных документах, но органы Конвенции довольно верно и поочередно их придерживаются. До этого всего, обращу ваше внимание на момент взвешенность решений. Европейские органы стараются никогда не ставить точки над i, до того времени, пока они не выработали в достаточной мере согласие и общую позицию государств-участников. Для того чтоб отдать некое понятие либо определение, постоянно проводится чрезвычайно большая работа, для того, чтоб эти понятия и определения представляли собой устойчивое и практически принятое Мировоззрение. Другими словами, все субъекты, на которых распространяется действие Конвенции, и решения Суда, фактически постоянно внутренне согласны с исполнением решений. Я имею в виду, естественно, страны, поэтому что по другому Трибунал (а ранее и Комиссия) постоянно воздерживались от дачи каких-либо определений, воззрений, либо высказываний-суждений. Можно проиллюстрировать такую позицию органов Конвенции колоритными примерами из практики. В суде рассматривалась жалоба, касавшаяся воспрещения абортов. Дискуссировалось Право на жизнь эмбриона, право на личную жизнь дамы и т.д. Две дамы подали жалобу на то, что ограничение абортов нарушает их права, закрепленные в Конвенции. Рассматривая это дело, Комиссия специально указала, что она не считает неотклонимым решать, следует ли разглядывать нерожденного малыша как живого субъекта, либо можно его разглядывать как объекта посягательства. Другими словами пока нет определенности, Комиссия позволяла для себя сказать, что она не считает вероятным решать эту делему, но она все равно будет констатировать нарушения в любом определенном случае. В этом случае она отыскала нарушение, связав эту делему с защитой личной жизни дамы, ее здоровья и т.д. Но сложнейшая неувязка воспрещения абортов пока не отыскала разрешения в решениях суда.
Что касается принятых рамок (эталонов) прав человека, то они отстаиваются чрезвычайно твердо. Есть таковая норма Конвенции, которая касается воспрещения принудительного, неотклонимого труда: никто не должен привлекаться к принудительному, неотклонимому труду. Но в данной норме есть определенные ограничения. В связи с этими нормами было много воззваний. Одно из таковых воззваний послужило поводом для вынесения решения, которое чрезвычайно нередко цитируется. Оно было возбуждено одним бельгийским адвокатом. В Бельгии, как и в почти всех странах, есть орден адвокатов, и вступающие в него лица принимают на себя определенные обязательства. А именно, юристы оказывают бесплатную правовую помощь тем, кому она по закону полагается. А наш определенный адвокат-заявитель считал, что так как он — человек вольной профессии и может заключать договоры свободно с хоть каким лицом на юридическое сервис, то его вербование к неотклонимому бесплатному обслуживанию каких-либо лиц, является принудительным трудом, который составляет нарушение Конвенции. Он обратился с жалобой, по поводу которой органы Конвенции высказались тоже чрезвычайно любопытно. До этого всего, они никогда не давали точного определения «принудительный и неотклонимый труд», а всякий раз обсуждали это применительно к определенным происшествиям. В этом деле они произнесли, что так как заявитель-адвокат отдал согласие на роль в ордене адвокатов, он принял на себя определенные обязательства, и потому возлагаемые на него обязательства не являются неотклонимым трудом в смысле Конвенции.
Очередное дело соединено с относительностью почти всех прав, и балансом меж защитой прав одних прав и разумностью защиты прав остальных лиц. Это соединено с самым принципиальным правом, с правом на жизнь, с защитой жизни. В статье, которая защищает Право на жизнь, естественно, тоже есть обмолвки: не считается противоправным лишение жизни, когда оно осуществляется для защиты от нелегального насилия, для воплощения легитимного ареста и в случае угнетения мятежа либо бунта. Остальных оговорок и исключений из данной нормы нет. Речь шла о том, что военнослужащие вооруженных сил Англии, которые защищали объект в Гибралтаре, уничтожили 2-ух лиц работающего подразделения Ирландской республиканской армии (террористической организации). Это были спецы по взрывчатым субстанциям и остальные лица, которые ранее были осуждены за злодеяния, связанные с покушением на жизнь людей. Но в этот момент они бомбометанием не занимались, и настоящей опасности жизни людей не было. Но военнослужащие о этом не знали и получили от собственного управления аннотации защищать объект, прямо до лишения жизни лиц, которые, как они считали, посягали на этот объект. И Комиссия высказалась в этом случае в защиту военнослужащих. Она признала, что они действовали безвиновно, поэтому что делали аннотации, данные государством. Невзирая на то, что настоящей опасности не было, эти военнослужащие не действовали виновато. Но, в том, что касается действий самого страны, Комиссия их осудила, поэтому что аннотации и подготовка операции, по ее воззрению, не были довольно проработаны. Вот такие сложные элементы дискуссирует всякий раз Комиссия и Трибунал.
нужно сказать, что решения Евро суда чрезвычайно пространны и подробны. Если для вас приходилось сталкиваться с правоприменительной практикой обыденных судов общей юрисдикции в нашей стране, они на уникальность коротки. Решения же Евро суда очень подробны, в их имеется широкая мотивировочная часть, объясняющая позицию Суда в отношении нарушений прав по каждой группы прав.
Еще один пример, который я желала бы привести, касается степеней нелегального поведения и соотношения наказания с совершенным проступкам. Это соединено пытками и с унижающим плюсы воззванием. Почаще всего жалобы по этому предмету подаются заключенными либо лицами, тем либо другим образом лишенными свободы, включая тех, кто является насильно помещенным в целительные учреждения и т.д. При этом, в любом случае органы Конвенции чрезвычайно кропотливо изучат все происшествия и стараются взвесить все вероятные последствия и вероятный вред, который причинен заявителю лишением свободы. В одном из случаев заявители утверждали, что они не получают в местах лишения свободы подходящей мед помощи при таковых болезнях как глаукома, диабет, нарушение сердечной деятель и т.д. В этих вариантах Трибунал расценил, что нет нарушений статьи Конвенции, говорящей о пытках и унижающих достоинство воззваниях, поэтому что конкретно в этих пенитенциарных учреждениях малые эталоны соблюдались. А уровень мед помощи, который требовался заявителям, не был обыденным уровнем и для всех других людей (для всего населения) данной страны. Видите ли, Трибунал заходит в обсуждение вопросцев, прямо не обозначенных определенной статьей Конвенции.
Такие же происшествия дискуссируются и в вариантах, когда речь идет о причинении вреда лицам, находившимся в местах лишения свободы, в момент, когда в этих местах происходят кавардаки в виде мятежа либо какого-то сопротивления заключенных.
несколько слов о остальных организациях и органах европейской системы.
Хельсинский процесс. Вы, наверняка, слышали о этом Совещании и о совещаниях по сохранности и сотрудничеству в Европе. Этот орган тоже является одним из принципиальных в обеспечении прав и свобод, поэтому что государства-участники Совещания приняли на себя обязательства: уважать главные права и свободы человека.
И незначительно о Социальной Хартии, которая на данный момент переживает свое 2-ое рождение. Соц Хартия была принята позже, чем Европейская Конвенция о защите прав главных свобод человека. Она была принята в 1961 году и вступила в силу в 1965 году. Соц Хартия была задумана как аналог Европейской Конвенции в осуществлении 19-ти главных соц прав. В Конвенции предусмотрены главные политические и штатские права и свободы, а в Хартии — социальные права и свободы. Сначало предполагалось предугадать таковой же механизм воплощения этих прав, как и в Европейской Конвенции по защите главных прав и свобод человека. Но в силу настоящей обстановки и в силу того, что высочайшие договаривающиеся стороны, которые участвовали в Совете Европы, не поддерживали эту идею, этого создать не удалось. Потому в течение долгого времени Хартия была вроде бы в подвешенном состоянии, сначала к ней присоединилось маленькое количество стран-членов, на данный момент число участников составляет приблизительно половину того числа государств, которые присоединилась к Европейской Конвенции, это два 10-ка стран. Но настоящего механизма защиты не было сотворено на тот момент, хотя он предусматривался на теоретическом уровне. права, которые предусмотрены Социальной Хартией — это Право на труд, на условия труда, надлежащие требованиям сохранности и гигиены, справедливое вознаграждение за труд, соц обеспечение престарелых и т.д. Все эти права, непременно, важны, но в критериях современного промышленного общества нереально пока добиться уровня бесспорной защиты этих прав. Но, в наши деньки, в крайние десятилетия, Соц Хартия переживает 2-ое рождение. В нее было внесено довольно много конфигураций, и предвидено создание тех органов, которые бы ее защищали.
Я уже упомянула Европейскую Конвенцию о предупреждении пыток и беспощадного и унижающего плюсы воззвания и наказания. Она принята в развитие статьи 3 Конвенции и имеет определенный механизм реализации. Он основан не на судебной форме защиты, а на базе обоюдных посещений представителей стран. Конвенция предугадывает создание экспертного комитета, члены комитета — специалисты могут посещать государства-члены Совета Европы, если имеется необходимость узнать обстановку с правами, защищаемыми данной Конвенцией. При всем этом такие посещения должны совершаться опосля того, как посещаемого Перечень литературы
Гендзехадзе Екатерина Борисовна. Европейская система защиты прав человека.
]]>